corbis

Если речь не о хитром плане - указывайте явно. Вам что, трудно добавить предложение типа "Уведомляю суд об изменении моего адреса"?

Я перефразирую вопрос:
Суд вынес решение, направив извещения по старому адресу ЛУДа. До вынесения решения ЛУД подавал в суд доп. материал(ы), где в шапке указывал свой новый адрес. Будет ли считаться ЛУД надлежащим образом уведомленным?

Практическое следствие перемены адреса - недопустимость уведомления по старому.

Я бы сказал, что при перемене адреса суду не запрещается дополнительно отправить уведомление и по старому адресу. И если ЛУД получит уведомление по старому адресу, то будет надлежащим образом уведомлен.

Просто указание иного адреса само по себе не может свидетельствовать о его перемене.

Спорно

mammoth, я правильно Вас понимаю, что Вы считаете, что суд не мог обязать заключить трудовой договор потому что факт дискриминации по половому признаку не был доказан? Т.е. работодатель ставил ограничение по возрасту и полу. Факт дискриминации по возрасту был доказан. Но этого не достаточно, потому что существует вероятность, что данная работа специфическая и выполнять ее могут только женщины. Правильно?

Да и тоже интересно ... В модельное агенство нужны девушки для демонстрации женского белья 90-60-90. Что мешает устроиться на такую работу мужчине с такими же параметрами ? ... Вроде как он не способен выполнять такую работу из-за физиологических особенностей.

В данном случае отказ по половому признаку будет обоснованным и не дискриминационным.

Конвенция Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий

Статья 1

...
2. Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Мне кажется в метериалах дела отсутствуют доказательства способности истца выполнять работу бухгалтера. Те Истец не доказал этого.

Судя по статьям из интернета Ступко был бухгалтер со стажем. "Да и внешне он выглядит прекрасно: бодр, подтянут, энергичен."

Раз работодатель заявил о своём желании заполнить вакансию, и обозначил свою потребность в работнике, то он может быть принуждён к заключению ТД по нашему законодательству (а не по вольному толкованию ППВС),

Спорно. В законодательстве - пробел. Судебная практика неоднозначна.

или законодательство надо менять, что бы судьи не выглядели умственно отсталыми.

Пока не поменяют, нам жить с этим законом

Интересно было бы глянуть реакцию Конституционного суда на такие решения.

Проверять решения СОЮ не входит в компетенцию Конституционного суда. Вы имели ввиду проверить конституционность статьи 22 ТК?


Если работодатель необоснованно откажет, например, 10 соискателям, и они все обратятся в суд с требованием заключить трудовой договор. Тогда суд должен обязать работодателя заключить договор со всеми ними?

ст. 3 ТК:
... Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как можно восстановить нарушенные права при необоснованном отказе в приеме на работу? Обязать заключить трудовой договор.

Противоречиво как-то все это(

Второе решение (Ступко - Таларис плюс):

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ступко Ю.И. в счет возмещения материального ущерба 285 000 руб.

Почему суд так решил?
Ну если бы суд обязал работодателя заключить трудовой договор, тогда понятно. Работник не выходил все это время на работу по независящим от него обстоятельствам и получает оплату вынужденного прогула.
Может суд счел это убытками, вызванными неполучением ожидаемых доходов? Но это уже ближе к гражданскому праву, а его здесть применять не следует.

На мой взгляд логичным было бы либо обязывать заключать договор и взыскивать компенсацию, либо не заключать и не взыскивать.

Еще цитата из второго решения:

Из материалов дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель желал видеть на должности главного бухгалтера своей организации женщину в возрасте до 35 лет, что подтверждается его
заявками в Центр занятости населения (л.д. 29). Данное обстоятельство нельзя расценивать как дискриминацию всех мужчин, в том числе и истца, по половому признаку. Установление данных требований к своему будущему работнику продиктовано исключительно интересами работодателя, что, как указывалось выше, является его правом.

Дискриминация истца по половому признаку была, так же как и была дискриминация по возрастному признаку. Однако отказали в приеме на работу только по возрастному признаку.
Неважно по какому признаку отказали (по возрасту или по полу) или по скольким признакам отказали (только по возрасту или по возрасту и полу), отказ был необоснованным и дискриминационным.
Работодатель не доказал, что именно женщины в возрасте до 35 лет будут выполнять работу лучше истца.
Т.е. с этой частью решения я не согласен.