monik

Нашла очередной шедевр Минэкономразвития, касаемо документов, необходимых для регслужбы. Они соглашаются с тем, что контракт заключается в электронной форме, но "до внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на государственную регистрацию права собственности (перехода права) на жилое помещение государственный контракт на приобретение жилого помещения должен представляться не менее чем в двух экземплярах-подлинниках"

вот полный текст:

Нет, я повторяюсь, но тут все на поверхности. Я думаю так:
Если оспаривается только контракт, то вне рамок 94 процедуры, А значит по нормам ГК МУП может заключать сделки и точка на этом и не надо в дебри лезть.

А если все сводится к надлежащим-ненадлежащим заказчикам по 94 процедуре и бюджетному кодексу, то это оспоримость, т.к.нарушение процедуры размещения заказа(а порядок заключения контракта, это есть часть процедуры) делает эту сделку оспоримой (по п.5 ст. 10), но не ничтожной.

я думаю Вам надо забрасывать прокурора вопросами по поводу того, чего он хочет (что вы и делали ранее видимо), и выходить на тот замкнутый круг, который мы описывали ранее:
Примерно так:
вы: цель Вашего иска?
П: Признать конракт ничтожным, потому что заключен ненадлежащим лицом.
Вы: почему ненадлежащим?
П: Потому,что он не присутствует в перечне муниципальных заказчиков и получателей бюджетных средств в 94-ФЗ и БК.
Вы: то есть, вы считаете,что администрация, проводя конкурс неправильно выбрала заказчика?
П: да
Вы, тогда налицо нарушение процедуры размещения заказа.

Или
П: МУП не имеет права заключать контракты.
Вы:Каким законом это запрещено? Где написано, что МУПу запрещено заключать контракты?
П:в БК МУП не присутствует в качестве получателей бюджетных средств
Вы: А это разве запрещает им заключать контракты? А он и не получал бюджетных средств. Он может от своего имени заключать сделки, за свои средства?
П: Может но не в рамках размещения муниципального заказа.
Вы:значит вы считаете,что размещение заказа проведено с нарушением?
П.....?
и так по кругу, пока судье не надоест
пусть путается.Когда суд-то?

А вот это лучше не озвучивать в суде.

Меня гложет одна мысль - можно ли говорить о ничтожности всего контракта, который реально был направлен на удовлетворения мупнужд (в рамках 2-х дел установили это), только лишь на том основании, что стороной по нему являлось МУП? Ведь по сути мупконтракт это гражданско-правовой договор, с определенными целями и порядком заключения, установленным в данном случае ФЗ-94. Заказ размещен администрацией МО. Ну, накосячили с МУПом. Но в остальном то? МУП заключил контракт при наличии согласия не только испоргана собственника - главы администрации, но и законодательного органа.

Такая линия точно приведет к признанию сделки ничтожной ИМХО.
Я думаю, что вы в любом случае выйдите на оспоримость, потому что нельзя контракт рассматривать отдельно от процедуры, все равно все к ней сводится.

что-то меня осенило на ночь глядя в пятницу: кто сказал, что МУП не может заключать госконтракты? В рамках гражданского кодекса - пожалуйста, любые, которые не запрещены законом. а 94-ФЗ обязывает ТОЛЬКО бюджетников действовать так, а не иначе, но НЕ СОДЕРЖИТ запретов для всех остальных пользоваться првилами, предусмотренными 94 законом. Что не запрещено, то разрешено. у всех остальных руки развязаны - хотите - возьмите процедуры 94 закона (и нечего самому придумывать), хотите - по нормам гражданского кодекса, который тоже предусматривает процедуру заключения договоров с торгов. Главное, что предприятие не вышло за границы своей правоспособности, подписало контракт уполномоченное на тот момент лицо.
Нарушить процедуру может тот, на кого эти нормы распространяются, а поскольку на МУП нормы 94 не распространяются, то и нарушить он их не может.

Вы поняли мой ночной бред? Если бы бюджетник не провел процедуру торгов, которую его по закону ОБЯЗЫВАЮТ провести, тогда можно признать сделку недействительной, а тут... И нечего привязываться к БК и 94. Фактически были запреты у МУПА заключать подобного рода сделки? Я думаю,что нет. А коль скоро процедуры для него не писаны, то....(см. выше)