bestmaster

Уголовную составляющую я обсужу в соответствующем разделе, а здесь меня интересует такой вопрос:
Имеем: девушка оставила фотоаппарат в кафе на 10 минут, в это время его "находят" два мужчины и передают в руки бармена кафе (осознанно или нет, но выполнили требования ч.1 ст. 227 ГК, проще говоря, поступили по совести). Больше народу в помещении не было. Сейчас пытаюсь написать иск по ст.1102 ГК о возврате неосновательного обогащения.Писать буду на владельца данного кафе -ИП.Основываюсь на том, что фотоаппарат был передан (вверен) сотруднику данного кафе (бармену).Дальнейшая судьба фотика пока не известна. Но исходя из ст.402 ГК за действия работников по исполнению его обязательства ( а передав фотоаппарат сотруднику кафе, мужчины передали автоматически, исходя из ст. 227 КГ, все обязательства по сохранению и возврате данного имущества собственнику) несет должник. И в соответствии со ст. 1068 (работодатель возмещает вред, нанесенный его сотрудником) потребовать вернуть фотоаппарат или возместить его стоимость. С моей стороны два свидетеля, которые передали фотоаппарат в руки бармена, со стороны ответчика может быть только бармен, которая утверждает, что ей ничего не передавали. Видеокамер в кафе нет.
Вопрос: достаточно для иска и каковы его перспективы? Я так понимаю, что ИП ,чтобы отбиться, надо как то доказать, что бармену не передавали фотоаппарат, а кроме свидетельства бармена (заинтересованного лица) о том, что ничего не давали, у него нет.Если отобъется ИП, заменю ответчика на бармена.
Может, что добавить? У кого какие мысли?