faiter

На этих словах я полез в профиль смотреть, что там указано про юридическое образование. Не скрою, указанное меня удивило. Вам бы у специалиста проконсультироваться - элементарных вещей не понимаете. Про какую-то спорную часть ЗУ и ее нового владельца я уж даже и не спрашиваю.

))) я так предполагаю этот сайт для обменом опыта, когда ситуация не совсем обыденна, по-моему мнению вопрос "спора о праве" таковым и является по своей сути. Отсутствие опыта в данном вопросе абсолютно не скрываю и не стесняюсь этого ибо именно практика помогает освоить что-то новое.

А вашу критику воспринял очень позитивно и правильно )))

И спасибо за Ваши пояснения по проблеме частично они помогли разобраться )))

П.С. судья неформально пояснила тоже что и Вы "не хочет она рассматривать это дело в порядке гл.25 в исковом проще ей будет")))

Какая-то умозрительная "статистика"

))) но судебная практика идёт именно по этому пути

Что вам препятствует оспаривать решение КП в исковом порядке?

ничего не пряпятствует, только куча неудобств начиная от сроков рассмотрения и заканчивая размером госпошлины, плюс ко всему в исковом производстве у суда не будет стоять задача обязательно восстановить нарушенные права, а отсутствие в резолютивной части указания на такую формальность может породить кучу ещё большей головной боли ...

Вы не сталкивались в практике когда вроде бы решение признано незаконным и отменено ... но госорган разводит руками и говорит, что в решении не написано, что он обязан что-то исправить  ... да хотя бы в том же кадастре ...

Но признаю ... формальности нужно соблюдать ...

Это не корректный вопрос. Речь идет не вообще о гражданских правах, а о правах иных лиц, помимо истца

этот подход всё впринципе объясняет, но тогда под рассмотрение в порядке гл. 25 подпадает очень малая доля дел, так как в 90% случаев решения госорганов ущемляют одних и дают привилегии другим ... фактически граждане остаются в суде один на один и доказывают кто достоин "распложения" со стороны госоргана, а последний просто наблюдает ...

в моей ситуации допущено грубое нарушение имеенно КП, а ответчиком, следуя этой логике, будет ... новый владелец спорной части ЗУ, а КП с кадастровым инженером ни за что не отвечает...

если решение суда КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ может затронуть гражданские права кого-либо, то имеется спор о праве.

если не сложно Вы можете привести пример, когда рассмотрение дела в порядке гл. 25 ГПК не затрагивает гражданские права и, как следствие отсутствует спор о праве

Абсолютно. И если бы вы потрудились изучить судебную практику, то увидели бы, что такие дела рассматриваются ТОЛЬКО в исковом производстве.

изучил и очень много её уже посмотрел, да вы правы достаточно много "таких" дел рассматривается в исковом производстве, но есть и противоположный подход.

я с Вами и не спорю, а пытаюсь дискутировать, чтобы найти некий универсальный подход для определения наличия "спора о праве" так как судебная практика такого сделать не позволяет

Вы можете четко и внятно описать ситуацию? В чьих интересах действовал кадастровый инженер? "Межевое дело" - в отношении какого участка? Кому и зачем оно понадобилось?

земельным участком пользуется 5 физ.лиц. Для определения порядка пользования они обратились в суд, решение которого одного из них (пусть будет Х) не устроило. возможность пересмотреть решение суда Х видело после изменения площади ЗУ, а конкретно уменьшении площади ЗУ.

Для уменьшения площади ЗУ Х обратилось к кадастровому инженеру, который сформировал новое межевое дело на уменьшенный ЗУ из-за обнаруженной им кадастровой ошибки и данное межевое дело удвчно прошло регистрацию в КП.

Именно решение об изменении площади и пытаюсь обжаловать.