ram06

Поздравляю! Жаловаться пришлось вышестоящему ДЛ или в суд? 

Спасибо. В суд

Дело выиграно! Всем принявшим участие в обсуждении спасибо!

Еще нашел следующее инфо письмо МВД: 

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 13 апреля 2015 года
В ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ РАЗЪЯСНИЛИ ВОЗНИКАЮЩИЕ У ГРАЖДАН ВОПРОСЫ ОБ ИНОСТРАННЫХ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЯХ
В Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России поступают многочисленные обращения граждан с вопросами о действительности для управления на территории Российской Федерации водительских удостоверений, полученных ими в других государствах, и о возможности обмена этих водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения. В связи с этим разъясняем следующее.
По вопросу о действительности иностранных национальных водительских удостоверений для управления транспортными средствами
В настоящее время все лица (как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства), постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.
Исключением из этого правила являются вводимые с 1 июня 2015 года ограничения - с этой даты управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, допускаться не будет.
При этом необходимо учитывать, что к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, с учетом положений статей 41 и 43 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, относятся:

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 1 января 1992 года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

Важно отметить, что в соответствии с новой редакцией статьи 41 Венской конвенции и прежней редакцией приложения 6 к ней вышеуказанные иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации. 

Возникает еще один интересный вопрос:

Как я уже писал ранее, в протоколе указано на нарушение водителем п. 2.1.1 ПДД и п. 15 ст. 25 ФЗ «О безопасности дор. движ.».

ИДПС при рассмотрении дела понял, что его коллега при составлении протокола допустил ошибку и написал в протоколе про нарушение водителем п. 15 ст. 25 ФЗ.

Когда я указал, что п. 15 ст. 25 не применимо к гражданину Узбекистана (РФ и Узбекистан являются участниками Венской конвенции 1968 г.; даже если исходить из применимости п. 15, то все равно в ВУ все записи произведены латинскими буквами), то ИДПС начал ссылаться на несоответствии ВУ требованиям Конвенции. Я говорю это не то, что написанов протоколе. В протоколе не написано про Конвенцию. В протоколе водителю вменяется нарушение п. 15 ст. 25.

Таким образом, по сути ИДПС при рассмотрении дела изменил норму закона, нарушение которого вменяется водителю.

И вот вопрос: может ли ИДПС при рассмотрении дела изменить норму закона, нарушение которого вменяется иностранцу? Или он должен был рассмотреть дело только исходя из того, что указано в протоколе, т.е. нарушение п. 15 ст. 25? 

По мнению ИДПС, ВУ не соответствует  Конвенции, поскольку в п. 7 ВУ не указан срок его действия. 

На практике ГИБДД не признает соответствующим конвенции 1968 г. ВУ, в котором не указан срок его действия.

ВУ гражданина Узбекистана выдано 21.07.2011 г.

Вот что нашел в одном из судебных решений (Постановление Московского областного суда от 16.02.2015 N 4а-108/15, 4А-1311/2014)

«<данные изъяты> совместно с Российской Федерацией является страной - участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с "Поправками к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года", принятыми 28.09.2004 и вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

Согласно п. 4 Приложения 6, в числе прочего, в удостоверении в обязательном порядке указывается дата истечения срока действия удостоверения.

Переходными положениями, регламентированными п. 2 ст. 43 Конвенции, национальные водительские удостоверения должны соответствовать положениям поправки к Приложению 6 в течение пяти лет после ее вступления в силу. Удостоверения, выданные в течение этого периода, должны взаимно признаваться до истечения указанной в них даты окончания их действия.

Из изложенного выше следует вывод, что, если национальное водительское удостоверение иностранного гражданина не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором Российской Федерации, оно считается недействительным на территории России. Следовательно, такой иностранный гражданин по существу является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации».

Возникают вопросы в связи с поправками к Конвенции, на которые я пока не нашел ответа:

1) как эти поправки вступают в силу для ее участников? Только после ратификации участниками или по происшествии определенного времени с момента их принятия?

2) что значит фраза в суд. решении «поправки вступили в силу для РФ 28.03.2006 г.»? РФ ратифицировала эти поправки спец. законом?

3) вступили ли поправки в силу для Узбекистана?

4) являются ли несоответствующим Конвенции ВУ, выданное в Узбекистане в июле 2011 г. и в котором не указан срок его действия?

5) насколько это правильно, когда суд определяет соответствие Конвенции ВУ, выданное в Узбекистане, исходя из того, что для РФ поправки вступили в силу с 28 марта 2006 г.? Разве суд не должен определять соответствие ВУ, выданное в Узбекистане, исходя из того, стали ли обязательными для Узбекистана эти поправки и если стали, то с какой даты? Ведь то, что для РФ поправки к Конвенции стали обязательны с 28 марта 2006 г. автоматически не обозначает, что они стали обязательны и для Узбекистана.

Извините, что возможно сумбурно изложил мысли.