BaLAZ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Чисто поржать.

http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf

ЖЕСТЬ!!!!

BaLAZ, подскажите пожалуйста, я хочу запросить Отчет о проведении кадастровой оценки со всеми приложениями в Росреестре, только не могу определиться с датой, если ЗУ вновь образованный и на момент оценки 01.01.2010г. его не было, то запрос делать на весь квартал или как? И как применять коэффициент функционального использования(5группа-платная автостоянка у нас)? 

Здравствуйте, Марина. В каких целях Вы хотите истребовать Отчет? У Вас вновь образованный земельный участок, к нему применено среднее значение  удельного показателя   кадастровой стоимости для кадастрового квартала. кадастровая стоимость Вашего участка  определена в Акте определения кадастровой стоимости ЗУ.  Вы хотите оспорить СЗУПКС?  Это очень сложно. Нам удавалось, но были другие времена. А сейчас подведомственность СОЮ. Практически нереально, никто Вам сейчас не позволить оспорить СЗУПКС, так как  в случае удовлетворения Ваших требований налог (или арендную плату)придется пересчитать за все участки 5 ВРИ Вашего квартала.    

 Но если все-таки хотите попробовать, то Вам нужно запросить Отчет о проведении кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2010г. в части оценки объектов-аналогов 5 группы видов разрешенного использования и в части расчета СЗУПКС для Вашего кадастрового квартала.Будьте готовы к ответу Росреестра, что расчет делался автоматически специальной программой. И к предложению обратиться в комиссию за установлением рыночной стоимости ЗУ. У нас Отчет предоставляют только по запросу суда.

Но если все-таки Вам посчастливится и Отчет Вам выдадут -  в первую очередь проверьте правильность данных об объектах-аналогах 5ВРИ, вошедших в оценку (мы сверяли даже, было ли объявление о продаже в газете, на которую ссылается ответчик; если был указан телефонный номер - звонили по нему и т.д. Случались расхождения в площади участка и его местоположении. Иногда выяснялось, что цена указана не только за землю, но и за расположенный на ней объект недвижимости и т.д.). Так же проверяете правильность применения коэффициентов, примененных оценщиков для корректировки стоимости.  Следующий этап - проверяете, все ли методы оценки использовал оценщик. Если нет, проверяете обоснованность отказа от применения каждого метода оценки, от которого отказался оценщик. Еще значение будет иметь сколько факторов стоимости отобрано, не был ли круг этих факторов необоснованно сужен. Ну и все ли факторы учтены конкретно для Вашего квартала. Там еще много нюансов есть, сейчас некогда все описывать.

 

всплывает некий "левый" арендатор с ДА на 11 месяцев и решение суда подлежит отмене, - площадка для не честной игры.

Не понимаю как можно читать этот пункт иначе, чем: суд привлекает СОсобственников и СОарендаторов. Первые указаны в ЕГРП, вторые в договоре.

 

Да,  все правильно Вы поняли. Я и говорю, что этот пункт вопросов не вызывает. Перечень привлекаемых лиц приведен для примера и не является закрытым,  в определенных случаях могут быть затронуты и права прежнего арендатора. Например, если смена арендатора произошла в течение года и новый арендатор тут же обратился за пересмотром кадастровой стоимости. В этом случае установленная стоимость будет действовать с 1 числа года обращения с соответствующим заявлением.  В результате, на мой взгляд, у прежнего арендатора может возникнуть право на возврат излишне уплаченной арендной платы. Поэтому такого бывшего арендатора тоже нужно будет  привлечь для участия в деле.

 

не все формулировки корректны, не все толкуются однозначно.

ага, например «Не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов» - шедевр.

А абз. 5 п.7, на мой взгляд, вполне логичный и правильный.

всплывает некий "левый" арендатор с ДА на 11 месяцев и решение суда подлежит отмене, - площадка для не честной игры.

 

этот самый "левый" арендатор пусть еще докажет, что решение по делу нарушает его права. Это во-первых. Во вторых, собственник, не сообщивший о бывшем арендаторе - как минимум злоупотребил процессуальными правами и на него могут быть возложены судебные расходы независимо от исхода дела.

 

30 июня Пленум Верховного суда утвердил постановление № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». 

и, честно говоря, лично я в шоке
Абз. 7 п. 6 "Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме" - да офигеть, заключая договор с администрацией города, нужно всеми силами включать пункт о согласии арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости.Если такое условие в договоре не установлено — бизнес может быть разрушен безумной кадастровой стоимостью.
Абз. № 5 п. 7 "Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости". Ага - договоры аренды на срок менее года не подлежат государственной регистрации. Т.е. в ЕГРП такие сведения не попадают. И если суд не привлекает к участию в деле такого арендатора (а если собственник участка не сообщит — то никто и не узнает), то решение суда подлежит отмене по безусловному основанию .
Про пункт 15 и пункт 31 просто нет слов. Без этого постановления, все же, жилось легче.

 

Абз.7 п.6 имеет отношение к случаям, если земля находится не в публичной собственности, в собственности граждан и (или) юридических лиц.  А абз. 5 п.7, на мой взгляд, вполне логичный и правильный. В деле должны участвовать  все лица, чьи права могут быть затронуты решением суда - это требование ГПК.

А меня вот пункт 24 заинтересовал - вот возьмет суд и установит по своему усмотрению рыночную стоимость, а она ведь даже больше кадастровой может оказаться. Чисто теоретически.

По пункту 31 тоже сомнения присутствуют. Ведь, например, если бы комиссия добровольно утвердила рыночную стоимость, то и суда бы не было. Почему тогда бремя судебных расходов должен нести заявитель? Такая формулировка, возможно, была бы оправдана в отношении ИП и физлиц (для которых оспаривание в комиссии не является обязательным), если они обращаются в суд минуя комиссию они не встречают никаких возражений. А вот в отношении  юрлиц этот пункт какой-то неконституционный.

А вообще-то по этому Постановлению вопросов полно. На мой взгляд, не все формулировки корректны, не все толкуются однозначно.