BaLAZ

в №5 "Юрист компании" статья Поветкиной о влиянии способа определения КС на выбор способов защиты

Да, читали... На мой взгляд, ничего особо  нового и полезного. Просто обобщение и очередное утверждение о том, что нужно идти по пути 913-го постановления; что оспаривать НПА, утвердивший результат ГКО, нужно в судах общей юрисдикции и только по формальным основаниям. А тем "счастливчикам", участки которых не вошли в оценку и их стоимость определена с применением удельного показателя, предложено проверить, не ошибся ли кадастровый орган в применении этого показателя, и "в случае чего"  обжаловать его действия.

Вот. В общем-то в четырех строках  все, что изложено на восьми страницах

Спрашиваете, почему мы изучаем  судебную практику?  Ну вот не пересчитывает налоговая налог добровольно, и все тут. Конечно, налоговую базу определяет налогоплательщик. Но налоговая-то потом декларацию проверяет и налог доначисляет, учитывая при этом ту кадастровую стоимость, которая содержалась в кадастре на 01 января года, являющегося налоговым периодом. А установленная в течение налогового периода рыночная стоимость в расчет не берется. И в конечном итоге такие налоговые споры по уплате земельного налога попадают в суд  Поэтому быть в курсе  складывающейся судебной практики -  очень важно.

Вот пишете Вы еще, что на любую дату можно установить рыночную стоимость. Все вроде логично, все вроде правильно. Но... суды удовлетворяют требование об установлении КС= РС, только если они определены на одну дату. Указание ВАСи. То есть, не следя за арбитражной практикой, Вы серьезно рискуете потерять деньги, затраченные  на рыночную оценку, госпошлину и прочие судебные издержки.

Так что по-настоящему хороший юрист ВСЕГДА следит за арбитражной практикой, хотя бы складывающейся в его регионе и в высших инстанциях. Без этого никак.

Здрасте уважаемые! Растолкуйте НЕюристу (с которым согласны несколько юристов)))

Почему при установлении КС=РС требуют экспертизу отчета оценщика, ведь определена была РЫНОЧНАЯ стоимость?  ст.24.16 закона об оценке говориться об экспертизе КАДАСТРОВАЯ стоимости! 

Запнулись в кассации № А69-2010/2013

Суды в некоторых регионах по аналогии применяют статью 24.19 ФЗ Об оценочной деятельности. В ней говорится о том, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости обязательно прилагается  положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Вот суды и  требуют предоставление положительного заключения СРО. В Вашем регионе, наверное, как раз по этому пути практика пошла.

НО, на мой взгляд, данное положение распространяется только на случаи оспаривания КС в комиссии. Обязательное предоставление экспертизы СРО в случае оспаривания в судебном порядке никакими нормативными актами не предусмотрено. Но ответчик может усомниться в достоверности Отчета о рыночной стоимости, тогда по делу должна быть назначена судебная экспертиза. Ее в разных регионах по-разному назначают. Где-то ставят вопрос о соответствии отчета о рыночной стоимости законодательству об оценочной деятельности, где-то просят эксперта подтвердить действительную рыночную стоимость участка на требуемую дату. В общем, единства практики, к сожалению,  пока не наблюдается...

ФАС ПО: дело о взыскании арендной платы подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением рыночной стоимости земельного участка на дату проведения кадастровой оценки. Думаю, это существенный шаг вперед в вопросе ретроспективного применения рыночной стоимости для расчета арендной платы за землю. http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

ATB, поделюсь чуть позже. хочу составить полную схему по возврату/зачёту земельного налога и выложить для обсуждения. там будет обоснование обязательного применения со стороны ИФНС рекомендаций Минфина по решению данного вопроса. может сегодня-завтра составлю этот алгоритм. Наверное, надо будет создать новую тему на этом форуме, т.к. это всё же относится больше к налоговым вопросам? Кто как думает на этот счёт?

А я за то, чтобы продолжить обсуждение в этой теме, ведь оспариваем мы кадастровую стоимость именно для того, чтобы потом применить рыночную стоимость в налоговых и арендных правоотношениях. И здесь уже определенный круг участников сложился. А новую тему будут ли они искать, будут ли там в обсуждениях участвовать? Большой вопрос... Ну а так, конечно, делайте, как Вам удобнее

Читайте и наслаждайтесь...

а где Вы его взяли? что-то не нахожу на сайте публикацию этого постановления

это с casebook.ru, а на сайте ВАС будет попозже

Derser ,
Я так понимаю, что после ввода здания в эксплуатацию, кадастровой палатой был изменен вид разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием. И если действительно ВРИ был определен правильно, то судом при расчете задолженности обычно применяется удельный показатель кадастровой стоимости для этого ВРИ вашего кадастрового квартала и соответствующий коэффициент, утвержденный нормативным актом. При этом согласно последним разъяснениям арбитрсуд обязан при рассмотрении спора о арендной платы оценить нормативный акт на предмет его экономической обоснованности. Ведь 40% - это очень много! Интересно, какое экономическое обоснование они будут приводить для такой высокой ставки? Но у Вас, как я понимаю, будет СОЮ… И перспективы туманны… Скорее всего суд укажет на то, что нужно оспаривать НПА в отдельном производстве, опять же в СОЮ, а это ОЧЕНЬ сложно.
Пришел в голову такой вариант. Есть Постановление Правительства № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Оно говорит об экономической обоснованности арендной платы, а так же о том, что арендная плата в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается в размере ставки рефинансирования от рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Это основные начала определения арендной платы и они не должны быть различными в зависимости от того, в чьей собственности находится ЗУ. Все договоры аренды должны быть приведены в соответствие с этим Постановлением. Так может быть, Вам потребовать проведения рыночной оценки участка? Наверняка 8,25% от рыночной стоимости участка будет меньше, чем 40% от кадастровой.

Oly2007, у нас тоже отказались вносить "задним числом". Тем не менее, все налоговые споры мы выиграли. Так что если даже не внесут, просто подавайте уточненку по земельному налогу и переносите спор в суд по схеме:



http://www.lawyercom...-stage/cases/20

Имею в виду указанные в конце кейса дела № А57-2287/2011, А57-7713/2011, А57-20428/2012

"Да, из самого заседания абсолютно ничего не понятно. Остается только ждать..."

Ссылкой не поделитесь, а то на ютубе не вижу? Спасибо.

что как база для расчета земельного налога должна использоваься именно рыночная стоимость земельного участка.

а на каком основании она (РС) должна использоваться? Если налоговой базой для ЗН является КС?
Это как минимум нужно иск забацать о КС=РС, подтвердить правомерность своих доводов и экономическую необоснованность бывшей базы.

Да, все правильно, решение об установлении рыночной стоимости в любом случае нужно будет, так как в налоговых спорах такие экспертизы суды отказываются проводить.

Способ защиты - признание права. Подавал я уже заявление о признании КС не соответствующей РС и признании права на соответствие КС РС. Пока безуспешно, буду кассацию писать.
1инст. и апелляция сказали, что по существу предметом является изменение КС на РС, а поскольку она уже изменена судебным решением, в требованиях отказали. Т.е. рассмотрели заявление не по тому предмету, который был заявлен.
По их логике тогда должны были производство прекратить.

Решение об установлении КС=РС имеется, но только на будущее время. Там конкретно указано: "в удовлетворении требований об установлении КС=РС с 01.01.2009г. отказать".
Решение ФНС о доначислении зем. налога за 2010-2011г. исходя из большой КС тоже имеется и обжалуется. Однако обжалуется пока плохо. Суды говорят, что поскольку КС=РС установлена в 2012г., базой является КС содержащаяся в ГКН на 01.01. соответствующего года, решение ФНС является законным.

Тогда понятно. Вы все абсолютно правильно делаете. Нужно идти до ВАСи.
Что касается способа защиты "признание права". В общем то, в случае оспаривания решения налогового органа Вы же тоже по сути будете доказывать свое право на уплату земельного налога по рыночной стоимости? В чем необходимость городить еще один иск? Что-то мне подсказывает, что если Ваш суд отказывается рассматривать этот вопрос в налоговом споре, не будет он его рассматривать в Вашу пользу и в отдельном производстве. Но это естественно не говорит о невозможности предъявления такого иска в принципе. Выбор способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Я рассуждаю чисто о перспективах рассмотрения такого иска. Суды сейчас в упор не видят каких-либо иных вариантов, кроме предложенного Постановлением № 913. Мы вот например, пытались заявить требование о признании недостоверным результата кадастровой оценки. Так нам отказали на основании того, что мы уже внесли в кадастр рыночную стоимость. Что вам, мол, еще надо? А признание надостоверным результата кадастрвой оценки по мнению суда не восстановит наших нарушенных прав.А если, говорят, вы достоверность кадастровой оценки оспариваете, так идите и обжалуйте нормативный акт! Вот какой заботливый у нас суд! Самый гуманный и справдедливый! Сейчас создалась такая ситуация, когда мы боремся по-сути не с ответчиками, а судами! И в этой борьбе все средства хороши. Так что попробуйте свой вариант, а вдруг получится?

DVK, у нас в Саратовской области налоги тоже пересчитывают, если рыночная стоимость установлена судом по состоянию на дату проведения кадастровой оценки (для нашей области - это 01.01.2007г.). И в суде уже несколько дел прошло, например, А57-2287/2011. По суду мы пересчитали налоги за 2009-2012гг.

Суды ссылаются на письма Министерства финансов РФ №03-05-04-02\18 от 10.03.2011г., №03-05-05-02\89 от 01.03.2012г., №03-05-04-02\17 от 30.08.2012г., которые разъясняют, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит пересчету.
Данная правовая позиция согласуется с основными принципами налогообложения, закрепленными в п.3 ст.3 НК РФ. А взыскание налога исходя из завышенной кадастровой стоимости будет противоречить принципу экономической обоснованности налога.
Налоговая сказала, что сейчас всем пересчтывают без судов. Но если в решении не указана дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость, или эта дата отличается от даты кадастровой оценки - тогда отказывают.