KMP

Доброго времени суток всем,

меня интересует вопрос: для проведения подготовительных работ перед началом строительства раньше требовалось получить разрешение на проведение подготовительных работ.

Сейчас в Градостроительном кодексе такого нет.

Это означает что для начала проведения подготовительных работ требуется получить разрешение на строительство или подготовительные работы можно начинать безо всяких разрешений?

Речь идет о строительстве нежилого здания на уже застроенном земельном участке заказчика. Чтобы начать строительство требуется вынести сети и т.д., сделать дорогу, перенести ограждение и пр.

Очень прошу помочь. Заранее благодарю.

Что-то в поиске не нашла ничего, поэтому обращаюсь с вопросом.

Квартира-1 (3-хкомнатная) приватизирована в 1996 году мужем и женой. Двое несовершеннолетних детей в приватизации не участвовали, явно незаконно. Один из них сейчас достиг совершеннолетия (22 года), а другой нет (14 лет).
Сразу после приватизации квартира-1 была продана и куплена квартира-2 (двухкомнатная, меньшей площадью, чем квартира-1), куплена на имя жены, т.к. дети собственниками квартиры-1 не являлись, то разрешение органов опеки на продажу не получалось и в квартире-2 собственниками они тоже не стали.

В 2006 году муж обращается с иском о расторжении брака и разделе имущества. Просил в том числе выделить его долю в общем имуществе супругов, взыскать 1/2 стоимости проданного женой автомобиля (куплен на ее имя). Жена по глупости иск в части требования о расторжении брака признала и согласилась на расторжение. С разделом имущества не согласилась, просила включить в состав имущества, подлежащего разделу гараж, приобретенный в период брака на имя супруга и суммы, помещенные во вклады на имя супруга в Сбербанке. Относительно денег за автомобиль жена сказала, что потратила их на личные нужды: на квартплату, на детей. Просила отойти от принципа равенства долей супругов при разделе и определить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Мировой судья брак расторг, признал за мужем право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, взыскал в пользу мужа 1/2 стоимости проданного автомобиля, сославшись на то, что жена потратила деньги на личные нужды. Увеличить долю жены с учетом интересов н/с ребенка отказался на основании того, что бывшие супруги и ребенок проживают вместе в одной квартире.

Апелляционная инстанция оставила решение мирового в силе.

Сейчас мать обратилась в интересах н/с ребенка в суд с требованием о признании его права собственности на квартиру-2 в 1/3 доле. Суд такие исковые требования не смутили, однако смутило то, что срок исковой давности (3 года) пропущен и если ответчик (муж) заявит об этом, то в иске будет отказано. Жена заявила, что срок исковой давности она пропустить не может, т.к. является законным представителем несовершеннолетнего и иск заявлен не в ее интересах, а в интересах несовершеннолетнего, но судья сказала, что совершенно однозначно срок пропущен ею, она, как мать знала, что нарушила право своего ребенка и поэтому в иске при наличии соответствующего ходатайства откажет.

Я полагаю, что судья не права и срок исковой давности не может в данном случае считаться пропущенным законным представителем, т.к. он не является лицом, право которого нарушено. Считаю, что пропущенный срок может и должен быть восстановлен, т.к. в соответствии со ст.205 ГК РФ н/с ребенок находился и находится в беспомощном состоянии.

Пожалуйста, выскажите свои мнения, кто из нас прав я или судья?

В конференции обсуждалась возможность обжалования определений СОЮ о возвращении искового заявления, вынесенных в форме сопроводительного письма.

Я недавно так и сделала, обжаловав определение (сопроводиловку) о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков искового заявления, оставленного без движения. В ответ мне вновь вернули все материалы, тоже сопроводиловкой, популярно объяснив, что ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования сопроводительных писем.

Что-то я в тупике. Если обжаловать последнюю сопроводиловку, мне снова вернут жалобу опять по сопроводиловке. Замкнутый круг. Жалоба не может попасть в вышестоящую инстанцию, потому что судья возвращает ее сопроводительным письмом. Возможность непосредственной подачи жалобы в вышестоящий суд исключена, т.к. в соответствии с ч.2 ст.337 ГПК РФ жалоба подается через суд, принявший решение. Что делать дальше?

Коротко о ситуации:

1) 21.12.2005 подано исковое заявление в СОЮ. 25.01.06 определением оно оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК, истцу предписано до 03.02.06 г. устранить недостатки искового, а именно:
- определить процессуальное положение стороны по договору, оформить с учетом этого исковое и представить копию для вручения второму ответчику (т.к. оспаривается д-р приватизации, а в качестве ответчика указана только одна сторона, предлагается привлечь и другую сторону договора, переделав исковое, указав второго ответчика и приложив копии для него);
- конкретизировать свои исковые требования (требования истца не конкретно, заявлено под условием, что противоречит ст.131 ГПК);
- представить выписки из домовой книги (формы 17) по месту регистрации истца.

2) 27.01.06. истцом подана частная жалоба на определение, рассмотрение которой назначено на 13.02.06 г. (т.е. за пределами предоставленного судом срока).

3) Определением кассационной инстанции от 13.02.06 г. частная жалоба оставлена без удовлетворения, 20.02.06 определение получено по почте.

4) 16.02.06 г. исковой материал возвращен истцу сопроводительным письмом, которое обжаловано и жалоба также возвращена сопроводительным письмом.


Что сделано мной неправильно? Возможность вновь обратиться в суд с иском фактически отсутствует, т.к. 01.01.06 г. истек срок исковой давности, поэтому принципиальным является вопрос о принятии иска к производству.

Здравствуйте,

кажется подобная тема была на форуме, но найти не могу.

Можно ли получить судебный акт арбитражного суда лицу, не учавствовавшему в деле?

Судья отказывается выдать, требует доверенность или сослаться на норму в соответствии с которой она обязана его мне выдать.

Судья права?

Здравствуйте.

Ситуация такая. По иску о взыскании долга по договору займа в качестве обеспечительной меры избран арест квартиры. В отношении квартиры совершена сделка купли-продажи (расчет произведен в день подписания, продавец деньги получил), продавец снялся с регистрационного учета, но зарегить сделку не успели, т.к. пришел арест за день до получения док-в с регистрации.

Другого имущества или денег у продавца нет. Практически 100%, что иск удовлетворят. Истец уверен, что удастся обратить взыскание на квартиру. Продавец (ответчик) говорит, что квартира у него единственное жилье, а значит взыскание на нее обратить нельзя.

Покупатели квартиры вовсе в этом не уверены, т.к. квартира по сути местом жительства продавца уже не является, он же снялся с регистрационного учета.

Есть у кого-нибудь практика по данному вопросу?
Как считаете, кто прав?