Н@т@лия

Без участия потерпевшего-то возможно. Но ведь если у вас встречное, то он одновременно является и обвиняемым, если таковым уже признан судом. А вот тут без его участия уже не обойтись.

Антон Михайлович, про Вашего кандидата в депутаты я темку изучила. Спасибо.
Но опять же в приведенной Вами выше практике (самое первое определение), Верховный указывает, что возвращение УД на доп расследование не допускается и прекращает УД по ч1 ст 27.

У вас я так понимаю, после возвращения УД, дело спустили на тормозах, у нас по срокам не прокатит. Завтра заседание, заявлю ходатайство о прекращении УД. Судья скорее всего вернет дело прокурору, а там попробую обжаловать. Как думаете?

Кто же Вам мешает?
Прецеденты есть -

Прецеденты старые((( А новая практика есть?
У меня ситуация: депутат местного орана самоуправления. Дело возбуждено в нарушение п. 11 ч.1 ст. 448 УПК следователем СО. Дело уже в суде, допрашиваем свидетелей. Как поступить тактически правильней -
1. заявить сейчас ход-во о возвращении дела прокурору
2. заявить ход-во о признании всех доказательств обвинения недопустимыми после оглашения материалов?

Каковы шансы на прекращение УД?