uk2802

всем здравствуйте, прошу высказать свое мнение по вопросу:

 

С какого момента будет исчисляться срок исковой давности по договору строительного подряда, если:

1. в договоре подряда не указан срок окончания работ

2. работы частично выполнены

3. работы частично оплачены

4. работы не приняты заказчиком (акты не подписаны)

5. уведомление об окончании работ направлены спустя более чем 3 года с момента подписания договора

 

мы пытаемся настаивать на моменте последней оплаты по договору.

Объективная сторона, помогите разобраться пожалуйста.

Летом 203 г. римский всадник Публий Варрон охотился в окрестностях своей вилы в Апулии. Выстрелом из лука он ранил дикого кабана и стал преследовать животное по следам крови. Через час он увидел лежащего на земле мертвого кабана, возле которого находился местный житель Авл Габиний. На заявление Варрона о том, что кабан принадлежит ему, Габиний указал на вторую стрелу в туше животного и пояснил, что именно он убил кабана, а предыдущее ранение не имеет никакого значения. Тогда Варрон пригрозил Авлу судом местного магистрата, на что последний ответил, что данный случай вообще не подлежит судебному разбирательству, т.к. дикие животные не являются объектом правоотношений.
Какое решение может принять магистрат в случае обращения Публия Варрона с иском к Авлу Габинию ?

мнение ваше интересно, но больше бы помогли если бы посоветовали конкретную литературу, будет совсем замечательно если она будет доступна в сети

с уважением.

Мушкенум Мардук-апплу-иддин приобрел для своего раба Адат-уцура, обученного гончарному ремеслу, мастерскую, ежегодно забирая себе 2/3 его доходов. Накопив сумму, достаточную для брачного выкупа, Адат-уцур женился на вдове Закуту, дочери «человека», воспитывавшей двухлетнюю дочь от первого брака. Прожив с Закуту 8 лет, Адат-уцур умер, не оставив детей. После его смерти Мардук-апплу-иддин продал мастерскую и забрал все имущество своего раба, оставив Закуту лишь ее приданое и дом, оставшийся от первого мужа. Вдова обратилась в суд, требуя передачи ей не менее половины того имущества, которое она нажила вместе со вторым мужем.
Какое решение должен вынести вавилонский судья в конце XVIII века до н.э.?

моё мнение, раз Закуту была свободным человеком, она должна получить половину имущества которое она нажила в браке, как Вы думаете?