ImaGuest

Всем привет!
Я попал в ДТП, сумма ущерба превысила 120 тыс. СК все выплатила. Собираюсь подавать иск к виновнику. Сам нахожусь в Москве, а виновник зарегистрирован в Минеральных водах. Есть ли способ организовать рассмотрение иска в Москве? Может кто сталкивался с похожими случаями? Вред здоровью не причинен, а страховая выполнила все свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Формально согласно ГПК я не могу найти причин подавать иск к виновнику по месту ДТП. Есть информация, что виновник постоянно живет в Москве (видимо без регистрации), авто виновника принадлежит его отцу, который в Москве зарегистрирован. Совсем нет желания судиться в Минеральных водах.
Буду очень благодарен за любые советы.

Коллеги, добрый день!
Столкнулся со следующим вопросом, который вызвал у меня сомнения. Хотелось бы услышать мнение коллег. Поиск, к сожалению, результатов не дал.
Суть вопроса следующая. Компания приобретает права на использование РИД. Сделка включает два этапа:
1) в течение определенного срока права на использование РИД приобретаются на условиях исключительной лицензии,
2) а в последующем - на условиях простой лицензии.
РИД приобретается один и тот же, способы и территория использования также одни и те же. Лицензиар настаивает на подписании одного лицензионного договора в котором будет указано, что права на РИД предоставляются в течение определенного периода (например, 1 год) на условиях искл. лицензиии, а в последующем (например, следующий 1 год) на условиях простой лицензии.
Как известно ст. 1236 ГК РФ предусматривает, что простая лицензия и искл. лицензия - это разные виды лицензионных договоров. Как считаете, корректно ли в такой ситуации подписывать один договор в котором в отношении разных периодов времени будут действовать разные виды лицензий в отношении одного и того же РИД?
Мне кажется, что не совсем это правильно, т.к. ГК четко разделяет виды лицензионных договоров. Предполагается, что это два разных договора.
Также в договор искл. лицензии нужно включать обязательства лицензиара воздержаться от предоставления лицензий третьим лицам, ответственность за нарушение исключительности лицензии и гарантии исключительности, а в простой лицензии такие условия не нужны. Если все это будет в одном договоре, получается путаница. На этом аргументы в пользу двух договоров у меня закончились. 
Есть также сомнения, что такой договор в целом может быть признан простой лицензией при наличии в нем таких двух взаимоисключающих условий.
Может кто-то раньше с такой ситуацией сталкивался? Или у кого есть судебная практика на данную тему.
Заранее спасибо за любые мнения.

Коллеги, добрый день! Интересует ваше мнение вот по какому вопросу. Как считаете, возникает ли исключительное право на новый РИД у компании-переработчика, раскрасившей фильм, в связи с созданием нового производного произведения? Можно ли считать такие действия (раскраска фильма) переработкой в смысле ч. 4 ГК, а колоризованный фильм, производным произведением или здесь затрагивается право на неприкосновенность произведения и необходимо получить согласие на такие действия непосредственно у авторов? В поиске был, но ничего по этому вопросу к сожалению не нашел. Заранее всем спасибо за ваши мнения.

Добрый вечер!
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации.

Иностранец (физик) передал по возмездному авторскому договору права на использование произведения государственному учреждению.
У иностранца открыт счет в сбербанке, в договоре указано, что вознаграждение за переданные права учреждение выплачивает на этот счет.
Сейчас учреждение отказывается платить по безналу ссылаясь на некий закон (конкретно не указывают), который запрещает им как бюджетному учреждению перечислить деньги по безналу иностранному физ. лицу. Предлагают приехать к ним (другой город) и получить часть вознаграждения в кассе.

Так же ссылаются на 94 - ФЗ (О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ,
ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД), и говорят что вознаграждение будут платить частями раз в квартал, в суммах не превышающих предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ.

Мне почему-то кажется, что все их доводы безосновательны.

Не приходилось мне еще сталкиваться с бюджетными учреждениями.

Действительно ли такие отношения подпадают под действие 94 -ФЗ?
Можно ли считать авторский договор гос. контрактом, если в договоре не указано что он заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. (фактически переданы права на исполнение пьесы гос. театру)
Или все договоры заключаемые бюджетными учреждениями являются гос. контрактами и регулируются положениями указанного закона?

Заранее благодарю Всех за любые высказанные мнения.

Здравствуйте, уважаемые участники Юрклуба.
Возник тут такой вопрос. Может ли автор требовать выплаты компенсации от нарушителя его личных неимущественных прав (право на имя) или он может требовать только возмещения морального вреда?
В ст. 49 говорится, что выплату компенсации могут требовать только обладатели исключительных прав. Но ведь исключительными правами могут быть только имущественные права Автора.
Интересно узнать ваши мнения на этот счет. Есть ли какие-нибудь официальные разъяснения по этому поводу. Может быть практика?
К сожалению по поиску ответа на свой вопрос найти не смог Буду очень признателен за любые высказанные мнения.