ЭлинаC

Суть проблемы с следующем: Россия (Поставщик) и Литва (покупатель) согласовали поставку товара, подписали спецификацию к договору. В связи с тем, что одна из позиции товара не могла быть поставлена (в России ее не производят), договорились подписать спецификацию под тем же номером, но от другой даты, но уже без недостающей позиции. Поставка состаялась.
Через некоторое время Покупатель заявляет о недопоставке товара, и требует выполнить ее в полном объеме, ссылаясь на первоначальную спецификацию. Вопрос идет о болте соответствующем ГОСТ. В спецификации оговорен болт соответствующий ГОСТ (класс прочности не указан). ГОСТ предусматривает несколько классов прочности-3.6, 4.6, 4.8, 5.6, Поэтому Поставщик предлагает поставить болт, Гост, но с другим классом прочности.Однако Покупатель требует только 5.6, который в России не производится и от поставки другого класса отказывается, ссылаясь, что в заявке он указал строго этот класс. Однако заявки нет-она была продиктована устно, и установить говорилось ли об это классе при согласовании заявки-не представляется возможным.
Сейчас покупатель пытается выставить пеню и убыток.
В договоре прописано, что рассмотрение спора идет в суде и про праву государства истца, т.е Литвы. Соответственно мне интересен вопрос о арбитражном законодательстве данного государства и возможном опыте подобных ситуаций.