Мухина Светлана

Земельшик,

мои матерные коментарии (fly-zzz) с текстом самого законопроекта здесь:
http://snt.org.ru/fo...p?showtopic=527

официальное обсуждение (юрист Мухина Светлана) в прямом эфире радиостанции "Маяк" здесь:
http://www.radiomaya...3636-audio.html
и комментарий к файлам:
http://snt.org.ru/fo...p?showtopic=452

Lars

Контракт, уверяю Вас, типовой для тех лет (1995г.). Процитировал бы, да нету под рукой.

Угу, верю. Нормы ЗК о которых я говорила, приняты недавно.

Права "Р" никто не нарушает, я ничего подобного не говорил. Нарушались бы - давно бы через суд все решил.

А наезд по поводу договора аренды?

Договор, тот вообще помирать собрался не раньше, чем через 40 лет

Почему? Ведь договор не существует сам по себе.

что и почему должны были земля, права и догово

Я имела в виду Ст.35 ЗК РФ.

Pokemaster

какие полномочия? почему добровольно? порядок? со ссылками на нпа, ессно )))

Ст. 38.2 ЗК РФ.

Вы ЖК и вводный к нему читать не пробовали? попробуйте )) многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))
В ОДС собственников помещений земля перешла, в силу закона

Гы, а Вы пробовали читать эту ветку с начала - "многим помогает, избавляет... от желания пОстить несуразности )))".
Гы, я тоже поначалу не заметила, что ООО - не собственник. Maus34 помогла.
На остальное не отвечаю - почитаете - вопросы умрут естественной смертью.
Впрочем, я повторяюсь: в данной ситуации можно рассуждать по посинения.
А можно взять документы в руки и решить проблему.
Документов не вижу, синеть не хочу.
Удачи! Lars - все будет хорошо.

Lars

ТСЖ под нашим контролем

???
Это как?
Основания?

Вы конкретнее вопрос задайте, можт смогу ответить

Вопрос стоит очень просто:
Взят участок под строительство.
Строительство окончено.
Строения перешли в собственность лиц, и эти лица явно не ооо-застройщик. Земля должна была последовать участи строений, в том же объеме, то есть на праве аренды.
Вопрос: что делает там ООО?
"Контролирует" собственников?
Каким образом?
А-ля мафия?

Я не хочу быть резкой и не хочу обидеть Вас. Тем более, что Вы (личность) действительно не виноваты в создавшейся ситуации.
Просто с такими случаями уже сталкивались.
Вам нечего там делать.
Оставить инфрастуктуру в своей собственности вы не вправе.
Есть прямая норма ЗК об этом.
Конечно, все зависит еще и от времени возникновения отношений и конкретных деталей контракта.

По сами посудите логически:
какая коммерческая структура просто так будет платить государству арендную плату, не имея источник доходов, да еще за землю, права на которую давно должны было перейти вслед за переходом права на недвижимость?
Вот я и говорю - не там ищем.
Договор аренды давно должен был умереть естественной смертью и без ст. 16 ФЗ 189-ФЗ.

Или я чего-то не понимаю.
Короче, в данной ситуации я пасс, так как не вижу нарушения прав ООО. Сорри.

maus34

У нас что собственником земли ООО стало?

Уп-с. Правда Ваша.
Тогда создается вопрос - а что вообще ООО там делало после

Здание построено, собственность физиков и юриков на квартиры, офисы и гаражи зарегистрирована.

????

kog

Говорим о том что кто то не захочет голосовать, а вы приводите статью о бремени содержания! Бремя содержания - это о том что он должен нести расходы на содержание им-ва, а не то что он обязан заключать договора аренды, или их расторгать

Бремя содержания - это исполнение любых обязательств, связанных с собственностью. Обязательства возникают у собственника, естественно. Деньги - это лишь вершина айсберга.
Зачем тогда паспорт получать - если физик автоматически по закону становится дееспособным в 18 лет?

следовательно данная организация чисто теоретически может его так использовать... а если не использует, так никто ее не избавлял от обязанности платит арендную плату...
так что договор адназначна надо расторгать...

Не там ищем.
Нужно разобраться, почему застройщик не сложил с себя полномочия после окончания строительства.
Или не застройщик?

Lars, Расскажите подробнее об ООО и условиях контракта на застройку. Или что там вообще было?

Lars

Как бы теперь еще запись в ЕГРП об этом договоре прекратить...

Лучше изменить...
Подайте заявление.

maus34

ст. 617 ГК говорит о переходе права, а не о переходе права по сделке. Любая смена собственника - переход права. То есть однозначно говорить о прекращении аренды нельзя.

Ой, дыдочка...
Эта статья защищает права арендатора, а не арендодателя.
Если право собственности в силу закона перешло от арендодателя к арендатору - исчезают арендные отношения - договор коллапсирует естественным образом. Сами же (может, и не Вы) носом тыкали - ГК регулирует общественные отношения - а тут какие отношения - собственника сам с собой - гы, анонизм напоминает, имхо.
Договор-договором, а и про ст. 417 ГК (вкупе со ст. 420) не нужно забывать.

Lars

Тут у меня два вопроса.
1. Как быть с п. 1 ст.247 ГК? Из опыта не только моего: На 50 чел - обязательно один несогласный, а у нас их - 150. Т.е. шансы в три раза меньше 0.

А кто его спросит? Обязан! Ст. 210 ГК РФ. Императив. Он собственник по праву принуждения государственной машиной - ст. 16 ФЗ 189-ФЗ. Изволь одеть китайскую улыбку и исполнить свои обязанности собственника. Ст. 247 ГК рассматривает права собственников.