Enjine

Получил письмо о возбуждении исполнительного производства по штрафу. Дата "входящего" штемпеля на конверте, условно, 1-е число месяца, дата "исходящего" штемпеля - 3-е число. Письмо реально получил (увидел в почтовом ящике, проверял ящик каждый день) 10-го числа. Оплатил штраф 11 числа. Через  2 недели узнал (арест счета карты в банке), что возбуждено исполнительное производство об исполнительском сборе. Сейчас собираюсь оспорить это постановление об ИС в суде.

1. Обязан ли я доказывать, что не пропустил срок для добровольной уплаты штрафа?

Если да, то обязательно ли доказывать документально или достаточно устного заявления, что получил 10-го числа?
Если документально, то как?

2. Обязан ли пристав доказывать, что я пропустил срок для добровольной уплаты?

Забыл написать. Постановление об исполнительском сборе было издано 15 числа, т.е. через 4 дня после моей полной оплаты штрафа.

Творить благо зазорно?

 

пояснив, что в случае отказа заключить модифицированный договор банк обязан возместить убытки из-за упущенной выгоды по процентам от вклада

 

Не хотелось бы охлаждать Ваш праведный пыл и решимость, однако для взыскания столь эфирного элемента как упущенная выгода необходима совокупность нескольких условий. Коих, исходя из ваших постов я не наблюдаю.

 

С удовольствием почитал бы Ваши соображения насчет того, каких условий не хватает.

А что за банк такой борзый, если не секрет?

Татагропромбанк, вот этот публичный договор на вклад "Базовый доход", пункт 4.2.2. 
www.tapb.ru/upload/iblock/c01/Базовый доход.doc

Я написал банку про Постановление Конституционного Суда, в ответ попросили прислать "официальный запрос", т.к. "ответ требует юридической проработки". Вот думаю, чего тянуть с перепиской, может вместо запроса сразу послать им заявление на открытие вклада и договор с измененным упомянутым пунктом, который в изначальной редакции ущемляет мои права (п.2 ст.428 ГК РФ), пояснив, что в случае отказа заключить модифицированный договор банк обязан возместить убытки из-за упущенной выгоды по процентам от вклада.

 

Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда

3. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

 

 

 

Если банк, допустим, откажется вернуть вклад, проценты полностью или частично то в этом случае третейские соглашения в договоре банковского вклада ничтожны?

Однако вопрос о том, чем посчитает суд банковский договор - публичным договором или присоединения, остается открытым.

вы - физическое лицо и вклад не связан с предпр. деятельностью?

Да, именно так.