dobrihdel

Получил сегодня определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (определение от 02.04.2014) в районный суд =). Немного времени выиграл.

По окончании же административного расследования принимается решение о возбуждении административного дела (ч. 6 ст. 28.7).

это фантастика...  дело возбуждается уже только постановлением (определением) о проведении АР, а по окончании АР  протокол либо прекращение производства.

Правильно. По окончании - протокол об административном правонарушении. Во всем КоАП РФ этот протокол - один. Тот что по ст. 28.2 КоАП РФ. Думаю, что в случае с прокурором вместо протокола рождается постановление. Но даже если не так, то ничего страшного. Если прокурор озаглавил протокол словом "постановление", то протоколом он от этого быть не перестал. Главное чтобы содержание соответствовало.

1. Проблема не в названии, т.е. не в его начале (протокол или постановление), а в том, что прокурор во второй раз возбуждает дело! По окончанию он должен был составить протокол (постановление) об административном правонарушении, а не о ПОВТОРНОМ возбуждении административного дела.
2. Меня по повестке на неправильную дату вызывали (31.03) именно для участия в составлении протокола о возбуждении АД. Во-первых, они ошиблись с годом, а во-вторых, вызвали на то мероприятие, в котором я участие УЖЕ ПРИНИМАЛ (04.03).
Таким образом, когда всё это вскроется у МС, я попрошу вернуть всё это на доработку (выиграю немного времени).
3. Когда протокол (постановление) об адм-м правонарушении нормально допилят и направят МС, я на подготовительном заседании заявлю о том, что дело должно рассматриваться в районном суде.
НО! Надо учитывать, что не смотря на проведенное расследование и экспертизу, районный суд в подавляющем большинстве случаев отфутболивает материалы обратно в МС, мотивируя это тем, что, де, фактически адм. расследование не проводилось. В постановлении пленума ВС РФ по КоАП как-то мутно написано...
4. И еще по экспертизе. Материалы были направлены эксперту по электронной почте 17.03.2014 определением прокурора. В определении поставлены вопросы, определено имя эксперта, учреждения, эксперта уведомили об адм. отв-ти за заведомо ложное заключение. В конце определения отпечатаны права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ. При этом права эксперту не описаны, но, имхо, это не является существенным нарушением. В определении я расписался.
5. По объяснениям. В бланке моих объяснений не проставлена подпись об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях ничего полезного нет, поэтому большого смысла просить признать их недопустимыми нету. В объяснениях потерпевшего все нужные подписи проставлены.
6. В постановлении о возбуждении АД и проведении адм. расследования (04.03) указана часть, статья КоАП РФ (ч. 1, ст. 5.61 КоАП РФ), в конце отпечатано разъяснение прав.
7. По самой экспертизе. Её результатов в глаза я ещё не видел, ознакомиться с ней не приглашали.
8. Просить рассмотреть по месту жительства смысла нету, т.к. я живу в данное время в поселке. У меня тут квартира и временная (на год) регистрация. Сам 25 лет прожил в городе, приехал в поселок год назад.

Ремонт то точно делался в то время когда квартира уже была поделена? Ибо ежели на время ремонта она была в совместной собственности - почему вы пытаетесь применить к этому 3 ст. 245 ГК РФ ?
Тем паче, если была уже поделена - с ремонтом - то как вообще на что-то надеетесь?

Ремонт делался сразу после покупки до подписания соглашения об определении долей.

У меня вопрос в тему, но с другой стороны :-)

Имеется 1-комнатная квартира, которая изначально была в общей совместной собственности, затем в долевой.
Два собственника, у каждого по 1/2 доли.
Квартира покупалась летом прошлого года.
Сразу после покупки были мною вложены значительные средства в её ремонт (полы, стены, окна, сантехника, входная дверь и прочее).
На этом основании (ч. 3 ст. 245 ГК РФ) хочу через суд увеличить свою долю с 1/2 до 3/5.
На руках имеются все документы, подтверждающие проведение ремонта (чеки, расписки и прочее).
Каковы мои шансы увеличить долю?

Посовещался с помощником судьи. Дабы не портить им показатели, буду обжаловать решение по "вновь открывшимся обстоятельствам".