TonyBlair

Добрый день всем! Налоговая выставила мне требование об уплате за несуществующую недвижимость начиная с 2017 года и уже с пенями.

Все мои жалобы должного воздействия не возымели, они говорят идите в суд и там доказывайте.

Вопрос можно ли оплатить этот  налог и потом его уже оспорить в суде. Просто мало ли из за этого меня еще за границу не пустят. Или оплатив спорный налог в суд подавать уже бессмысленно.

Всем добрый день.

Мне необходимо понять как понимается союз "и" в статьях закона в случае если потом за словами идет причастный оборот.

Приведу пример (воображаемый):

"налог на землю должны платить пенсионеры И студенты, получающие доход от государственных организаций"

По моему пониманию союз и соединяет пенсионеров и студентов. Таким образом, причастный оборот относится к двум словам.

И на основании такого закона я бы трактовал эту статьи следующим образом: налог на землю должны платить пенсионеры, только получающие доход от государственных организаций. А соотвественно пенсионеры, не получающие доход от государственных организаций - не должны платить налог.

Пытался поискать похожие темы, но ничего не нашел. Нашел только это https://zakon.ru/blog/2014/11/17/soyuz_i__primery_grammaticheskogo_tolkovaniya 

Но в тоже самое время согласитесь, что вышеуказанную статью можно трактовать по другому: пенсионеры (любые) должны платить налог и только студенты, получающие доход от государственных организаций"

Модератор, снесити плиз одну из двух тем.... случайно продублировал

Доброго всем дня!

Ситуация:
Мама решила продать квартиру. В этой квартире прописана дочь, которая уехала в за границу и возвращаться в ближайшие н-дцать лет в РФ не планирует.

Дочь квартирой не владеет (0%), а мама квартиру хочет продать.

Зная, что прописку необходимо осуществлять только личным присутствием, то

Правильно ли я понимаю, что выписывать дочь нужно только через суд? Основание  - ее постоянное проживание за границей.

Или еще есть какие-то пути?

В поиске нашел такую тему, но ответа там нет: http://forum.yurclub...а +за +границей

Приветсвую всех.

Помогите разобраться в следующей ситуации. г. Москва.

Мне пришло претензионное письмо от страховой компании (СК) в том, что я затопил нижерасположенную квартиру в декабре 2013 года. Имущество нижестоящей квартиры было за страховано данной СК. Далее соответственно СК просит меня в добровольном порядке перечислить сумму за причиненный ущерб (сумма порядка 10 тысяч р.).

Причина залива указана - срыв гибкой подводки на холод. воду к смесителю.

Все бы хорошо НО дело в том, что не помню я, чтобы у меня что-то протекало и я кого-то заливал. Смутно припоминаю, что прибегал  три-пять раз сантехник в разные дни и спрашивал течет ли кран на кухне -  я его пускал смотреть - потому что ничего не текло, и сантехник уходил.

В письме претензии есть копия акта осмотра от эксплуатирующей организации, на который меня не приглашали и о котором меня не уведомляли. При этом в акте написана причина залива  - срыв подводки на холодную воду, а в графе принятые меры  - "силами работников подрядной организации причина аварии устранена".

Как я понимаю меня были обязаны пригласить на акт осмотра (согласно приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 г. N 55-48/1 http://www.lawmix.ru/mskzk/41329 )

Однако меня не пригласили  и моей подписи там нет. 

Вопросы:

1) на суде (а платить просто так что-то неохота) этот факт (не приглашения на осмотр) может решит дело в мою пользу?

2) как доказать что не было у меня срыва гибкой подводки и никто ничего не устранял в моей квартире? 

Или просто что посоветуете сделать?

З.Ы.

Пытался найти похожие темы  -  нашел только вот это http://forum.yurclub...howtopic=135278 Что не особо внесло ясность в мою голову.

Мое мнение: что-то реально протекло между мной и соседом, но сделал это не я, а виновата в этом эксплуатирующая организация, которая и решила все свалить на меня.