pashkar

Народ, подскажите, кто знает...

Итак, что мы имеем?

Питомник породистых собак.
Зарегистрирован в общественной организации РКФ (т.е. "де юрэ" - ничего не значащий факт).
Содержится в Московской квартире (не на территории личного подсобного хозяйства).
В течение отчётного периода рождает и продаёт от 1 до 6 помётов собак (в каждом в среднем 6 щенков).
Стоимость одного щенка - в среднем 35000 рублей (т.е. доход за год в среднем составляет от 210000 рублей до 1260000 рублей).
Факт передачи денег фиксируется в договоре купли-продажи, подписываемом с покупателями щенков (продавец - во всех случаях заводчик).
Информация о рождённых помётах размещается в интернете на сайте питомника в открытом доступе.

Моё понимание сего действа такое (исправьте, если что-то не так):
1. При продаже 2 и более щенков в течение отчётного периода заводчик обязан зарегистрироваться в качестве Индивидуального Предринимателя.
2. Поскольку "приплод" получен не на территории личного подсобного хозяйства, то доход от его продажи должен быть включён в облагаемую базу.
3. В налоговую базу включаются суммы, полученных от продажи щенков.
4. В добавок заводчик обязан иметь ККМ и выбивать покупателю щенка чек.

Так я понимаю?
И какова вероятность того, что Налоговая докопается до "нарушителей" в этой области?

Люди, доброе утро!

Подскажите, как можно объяснить такую ситуацию вокруг нового приказа Росздравнадзора.

Короче, мне вчера случайно попала в руки копия Приказа Росздравнадзора №122-Пр/05 от 23 января 2006 года "Об исключении препаратов из приказа Росздравнадзора от 15 ноября 2005 года №2578-Пр/05". В тесте приказа указано, что он вводится в действие с 23 января 2006 года.

Поскольку приказ для фарма-рынка важный, я попробовала найти его в Гаранте (мало ли, может уже какие-нить разъяснения появились). Не вышло. Потом в Консультанте. Тоже не вышло! Потом обзвонила и Гарант и Консультант - там ни сном, ни духом!
В интернете - одно-единственное упоминание (бестолковое абсолютно).
На сайте ФОМСа (которого этот приказ непосредственно касается) - тоже молчок!

Что за дела-то? Его что, пытались "втихую" принять???
И как такой важный документ мог пройти мимо "Гаранта" и "Консультанта"?

Люди, подскажите, кто сталкивался, плииииииз....

В трудовом договоре с директором-иностранцем филиала иностранной компании необходимо предусмотреть возможность увольнения этого директора за нарушение корпоративной этики и т.п.

В связи с этим возникает вопрос:
1. Являются ли в смысле ТК "директор филиала" и "руководитель организации" тождественными понятиями? А то в смысле ст.40, например, "руководитель подразделения" понимается как представитель работодателя, а не руководитель организации-работодателя.

2. Как следствие №1 - распространяются ли на директора филиала спец.нормы об увольнении руководителей организаций, в частности п.13 ст.81 и п.3 ст.278? И почему тогда в ТК в п.9 и 10 ст.81 содержится уточнение "руководитель организации (филиала, представительства), а в п.13 ст.81 нет? Значит ли это, что п.13 ст.81 может применяться только в отношении руководителей именно организаций, а не их филиалов и представительств? Чё-то мне кажется, что на директоров филиалов это всё не распространяется....

3. Если п.13 ст.81 и п.3 ст.278 применяется к директору филиала, то может ли нарушение корпоративной этики, изложенной в специальной брошюре, вручаемой директору филиала под роспись, быть основанием для расторжения трудового договора? Нет ли у кого судебной практики по применению п.13 ст.81 и п.3 ст.278?

Заранее спасибо за любые мысли по теме!

Люди, пожалуйста, подскажите кто сталкивался с таким.

В общем, был процесс в арб.суде. В процессе дошли до кассации и тут стороны решили заключить мировое соглашение, по которому ответчик передаёт истцу доли ООО "Ромашка". Суд мировое утвердил, производство по делу прекратил, все довольны.

А когда решили мировое исполнять, выяснилось, что ООО "Ромашка" по-быстрому реорганизовалось в ЗАО!!! Мировое исполнить уже нельзя, акции - это вам не доли. Да ещё проблема в том, что доли (или акции, это без разницы) надо двигать именно по судебному акту (чтобы потом если что сделку сложнее оспорить было).

И Истец и Ответчик реорганизацию в ЗАО оспаривать не собираются но вот акции теперь уже ЗАО "Ромашка" всё равно хотят "двинуть" по мировому.

В связи с этим вопрос: можно ли хоть как-нибудь изменить мировое, которое было утверждено кассацией больше 3 месяцев назад?

Пы.сы. Каким-то третьим чувством чую, что надо бы определение кассации оспаривать и потом заново мировое в новой редакции заключать, но вот срок-то прошёл уже.... может кто-нибудь посоветует.....

Люди, добрый день!

Поделитесь опытом, может у кого-нибудь такое было.... Через поиск пыталась найти хоть что-нибудь - безрезультатно.

Предположим, есть АНО. У него есть учредители, коллегиальный орган и директор. Учредители формируют коллегиальный орган, коллегиальный орган назначает директора.

А потом - все учредители резко ликвидируются или умирают...

Чего тогда делать-то? Чего будет с коллегиальным органом? Надо срочно организовывать нового учредителя путём принятия от него взноса? А кто тогда будет этот взнос принимать - директор?

А если вдруг получится, что у директора истекли полномочия, то что тогда?

Ведь может вообще получиться ситуация, когда АНО останется без коллегиального органа и директора - как же тогда быть-то?
Я что-то запуталась....