Homo justum

фейспалм

1. В соответствии с Законом о банкротстве, п. 1 ст. 5 денежные  обязательства возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, если иное не установлено настоящим ФЗ . Никаких исключений по залогу я не нашел.

Обязательство уплатить возникло после банкротства в момент наступления условия (обращение взыскания).

2. С каких пор Постановление ВАС стало нормой права? При всем уважении у нас не прецедентная система. Я конечно понимаю, что суды с большим вниманием относятся к разъяснениям пленумов, а не к конституции, но это ущербная правовая культура и практика. Формально Постановление пленума не являются правовой нормой. Квазиправовой - да. Но только квази...

Если Вы пытаетесь показать, что Вам то все понятно, потому что все так просто, то хотя бы аргументируйте, пожалуйста. Ну или просто не пишите. Ибо абстрактные фразы бросаемые в воздух не представляют  профессионального интереса.

Текущим требование не является. Остальное ВАС разжевывал применительно к поручительству.

Текущим требования не является... исходя из какой нормы права? Или это сугубо Ваше личное, немотивированное мнение? ))

Применительно к поручительству ВАС много чего разжевал, но при чем тут залог? Аналогию у нас суды не особо любят применять

Коллега, Вам доставляет удовольствие беседа в таком духе? Тогда Вам на форумы о Крымском вопросе. Я писал про собирательный образ юристов, которых часто встречаю в судах и слушая ахинею, которую они несут,  мне бывает стыдно за уровень юриспруденции в России. То что Вы приняли на свой счет и попытались записать на мой  - Ваша проблема.

За сим откланиваюсь и отписываюсь от уведомлений по теме. Спокойной ночи.

 

Неизвестна мне такая юридическая конструкция в резолютивной части решения как "напоминание"

Наверное, у Вас мало судебной практики.

 

Например, в каждом решении напоминается, что решение можно обжаловать в течение такого-то срока 

Но здесь даже не "напоминание", а чисто конкретизация прав и обязанностей сторон спорного правоотношения.

 

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Может для Вас это и "напоминание", а для законодателя - "указание". Напомнить можно тому кто уже знает информацию, либо знал её. Многие участники судебного процесса такими знаниями не обладают, не имея юридического образования.А  многие и имея таковое тоже ничего не знают)))

Переход на личности обычно практикуют те, у кого хромает логика и знание нормативной базы.