timon52

И если тотала по осаго нет, то еще не факт, что было бы менее выгодно получить УТС и СВР в денежной форме, после чего авто продать.

В описываемом случае если не получится оспорить стоимость годных остатков получается выгоднее просто по ОСАГО обратиться т.к. выплата была бы ровно 400тыс. Плюс можно было бы вернуть стоимость КАСКО за неиспользованный период....

А так вышло УТС + выплата по КАСКО 380тыс всего.

Не-а... Авто под тоталь. УТС-то, фиг с ним, а вот если радостный собственник продаст остатки...Или, упаси админы, в виде маффынки.... Тоды (после несложного контроля)...Тоды- ой!

Планирутеся авто отремонтировать и продать. Не вижу препятствий в этом из-за расчета страховой суммы исходя из тотала. Это право собственника. Может он вложит больше рыночной стоимости авто в ремонт, но всё же восстановит т.к. машина была подарком или ценна для него по иным причинам.

Расчет по ОСАГО производится по ЕМ по которой и был установлен факт отсутствия полной гибели, следовательно потерпевший по ОСАГО получил возмещение УТС абсолютно законно. Выплата по КАСКО производится по расчетам по правилам соответствующего договора.Не вижу ничего страшного если собственник продаст автомобиль хоть в каком виде.

Вот мне видится это тоже в таком ключе. Согласен.

Но интересен момент, а если бы потерпевший передал годные остатки страховщику и получил рыночную стоимость авто, при этом параллельно получил УТС? Тогда неосновательное обогащение будет?

А мне кажется, что если суброгационное требование страховщика по КАСКО будет удовлетворено не полностью, то он вправе сослаться на п.4 ст. 965

В этом конкретном случае получилось 300тыс выплата по каско (1,2млн минус годники 900) и 80тыс УТС. 400 хватает на всех.

Но машина оставлена за собственником и планируем оспорить стоимость годников, доказав что она ниже раза в два, и получить дополнение к полученным 300тыс

Спасибо за идею отказа от иска. Часть дел возможно без рассмотрения оставим. 

А если решение уже вынесено? (исполнительный лист не получен, решение не вступило в законную силу) Пара дел и таких есть...

Уважаемый, Вы как с отсутствием логики работаете? Если страховщика исключили из пву, то причём тут обращение по пву? Ст.14-5 закона осаго, см.соглашение по пву. Только общий порядок, ст 931-4 гк

Ну давайте без оскорблений....

Спрашиваете при чем тут ПВУ? При том что человек уже обратился в свою страховую по ПВУ, которую из этого ПВУ сейчас (уже позднее обращения) исключили. Вопрос собственно не в том к кому обращаться при наступлении нового страхового случая. А в том, что делать с  уже сделанным обращением, по которому сейчас суд идет.

Коллеги, а есть где-то вообще текст этой "концепции регулирования юридического рынка"? Что-то не нашел вообще нигде, только общие размышления