Рахат Лукулл

Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Как считаете, если арбитражный суд назначает повторную экспертизу, он должен обосновать, чем именно его не устраивает первоначальная?
Я столкнулся с тем, что апелляция (!) назначила повторную экспертизу, а в обоснование указала только следующее:

Суд апелляционной инстанции на основании статей 82, 87 АПК РФ заявленное
ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворил, поскольку в процессе
проверки обоснованности апелляционной жалобы и заявленного ходатайства возник
вопрос, требующий специальных знаний, при этом ответы эксперта, на вопросы,
поставленные судом первой инстанции при производстве первоначальной экспертизы,

При этом в первой инстанции были проведены две экспертизы, включая дополнительную.
Достаточно этого, или все-таки при назначении повторной экспертизы должны приводиться и фактические основания, а не только правовое?