Сергей_1973

И что с того, что не подшито в материал было? А может было, но прокурор пролистнул? Почему вы так уверены, что тут мировой заговор задним числом?

Как уж "прокурор пролистнул"? Не автомобильный журнал же читает. Постановления выносит.

Увитывая, что ему даже ударов не успели нанести, поэтому либо акт куплен (задним числом или день-в-день, скорее первое), либо кто-то другой ему синяков специально наставил (что маловероятно, ибо не пацан). Других вариантов не вижу.

Мне не назначали, пару раз ходатайствовал по прошлому году.

На каком основании отказывали? И что, если обвиняемый отказывается от такой экспертизы, а лицо, ходатайствующее о ее проведении(потерпевший), готово само ее пройти и ответить на вопросы?

Опыт изучал (по другим делам), имеет значение фона

Имеете в виду фонограмму и фоноскопию?

Разумеется. Но если его не будет, это может быть фактом нарушения регистрационной дисциплины, на доказательства влияния не окажет

Отсутствие "встречного" номера КУСП, а также тот факт, что ни постановления об обследовании, ни акта даже спустя неделю в проверочных материалах не было, не является ли это основанием для сомнений в законности постановления, акта и проведения серьезной проверки в отношении лиц, нарисовавших эти постановление и акт?

Этой теме уже практически 9 лет. Возможно, что-то из сказанного в теме ранее сегодня уже не актуально.

А какая практика по использованию полиграфа в последнее время? Назначается ли такая экспертиза судами по ходатайству сторон? Насколько серьезное значение для суда имеют ее результаты?

Производство по потенциальному частнику с встречным заявлением формируется как в одной корочке, так и в двух.

Тогда должен быть второй номер КУСП (по встречному)?