BitBull

Архангельск. 28.01 с утра уже получу решение.

А резолютивка какая была озвучена?

Вот позиция Архангельского областного по одному из ранее вынесенных дел:
ОСАГО
Апелляционная инстанция подтвердила вердикт районного суда об отказе во взыскании неустойки и морального вреда

Мотивировка:
"Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2012 года за истцом признано право на страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, в связи с необоснованным письменным отказом ответчика в таком возмещении, направленном истцу 26 января 2012 года.
Установив соблюдение ООО «Р» установленных законом сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для взыскания неустойки."

Скрытый текст

Судья Машутинская И.В.

стр. 57, г/п 100 руб.

Докладчик Пономарев Р.С.

Дело № 33-7097/12

03 декабря 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре Драчевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Кубышкиной Е.С. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
«исковое заявление Кубышкиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:

Кубышкина Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице Архангельского филиала (далее - ООО «Р») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО исполнил лишь по решению Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2012 года, нарушив тем самым сроки страховой выплаты. В этой связи просила взыскать с ответчика неустойку за период с 26 января 2012 года по 03 августа 2012 года в размере «сумма» рублей, компенсацию морального вреда в размере «сумма» рублей.
В судебном заседании истец Кубышкина Е.С., ее представитель по доверенности Перевозчиков П.И. исковые требования поддержали. Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере «сумма» рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель ответчика по доверенности Суворова М.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его завышенным.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого решения ввиду неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что поскольку отказ ответчика в страховом возмещении признан решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2012 года незаконным, она имеет право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по страховой выплате.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2012 года за истцом признано право на страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, в связи с необоснованным письменным отказом ответчика в таком возмещении, направленном истцу 26 января 2012 года.
Установив соблюдение ООО «Р» установленных законом сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для взыскания неустойки.
Решение суда мотивировано, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется.
В решении суда дан подробный анализ действующего законодательства, на основании которого суд пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод суда основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубышкиной Е.С. без удовлетворения.


Председательствующий
В.Н. Юдин


Судьи
Р.С. Пономарев



И.В. Роговой

ошибся))

сегодня резулятивная часть, полное по почте или в конце недели забежать.
" долг в полном объеме, неустойку уменьшить (расчет в мотивировачной по почте), моральный из 10тыс уменьшить до 1тыс., услуги представителя в полном (10 тыс.), штраф 50%" я доволен
(консультация, составление претензии, подготовка иска и подача(конец декабря), одно предварительное 2 минуты (середина января), одно основное 2 минуты (конец января),банк. счет известен).

было дело как:
ДТП, осаго, оценка, в страховую, выплата не в полном объеме, претензия, иск в мировой, без госпошлины, по месту жительства истца (менее загружен участок). все без проблем ответчик ни разу не явился, без возражения. Надеюсь и без жалобы обойдется.

Какой город? У

Архангельск. 28.01 с утра уже получу решение.

Пожалуйста ответьте в кратце
(иск к страховой по ОСАГО приняли без проблем, без госпошлины, по месту жительства истца):
по практике:
1) Моральный вред взыскивают?
2) расчет неустойки из страховой суммы 120 тыс?