Наиля Наилевна

исковое уже написано, направлено в суд, не переживайте дорогие форумчане!
действительно на этом форуме, на многих темах, кроме как непонятных комментариев и ухмылок нет. обычно все умные, кроме создателя темы!
Не отвечайте на сообщения, которые не можете прокомментировать, игнорируйте эти темы...
многие из обстоятельств указанных в теме, собственник предусмотреть не мог, так как от него это скрыли, что то сделали задним числом
вообщем спасибо за помощь


тема закрыта

боюсь сказать)) Ответчики наверное тоже здесь "сидят"))

что такое в "объявления"?

Мне кажется зря вы так начинающего предпринимателя напугали!!К то его к уголовной ответственности привлекать будет? там крупный размер 1,5 млн!!! откуда такие обороты у него. даже игровые клубы по этой статье привлечь не могут, тяжело доказать, что доход свыше 1,5 млн. получен (они все записи уничтожают).
а по поводу ст. 14.1 КоАп, так там штраф от 500 до 2 тыс. рублей.Попадетесь, тогда и регистриуйтесь! Это мое мнение, так как если в нашем государстве все делать по закону, как надо, никаких денег не останется.А для малого предпринимательства одни поборы кругом.
Сама пользуюсь такими группами в контакте, не думаю, что они зарегистрированы как то.Оплату производишь на карточку физ.лица, есть риск.Больше для покупателя конечно.

да, вопрос обеспечения выданного уже давно займа. пока имущество у должника есть,но его недолго списать. официального дохода нет,неофициально доход достаточный

вообщем сама нашла ответ на свой вопрос из практики,может кому то пригодится. потом отпишусь как исковое подам

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-18631

Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе Ш. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
Оставить без рассмотрения исковое заявление по гражданскому делу N.... по иску Ш. к А. о взыскании задолженности по договору займа.

установила:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику А. о взыскании денежных средств по договору займа.
Суд постановил указанное определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ш., ссылаясь на отсутствие досудебного порядка по данной категории дела, о возврате долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается, что... г. между сторонами был заключен договор займа на сумму.... рублей. Срок возврата денежных средств договором займа (распиской) не определен.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 п. 2 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом не было представлено доказательств досудебного обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как следует из материалов дела, истец Ш. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. По данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса по существу.

какие инструменты?они ведь все при заключении договоров займа актуальны.что я могу применить?