zeroscope

Вообще ситуация интересная, в Москве может быть и отменили ВУД, в других регионах это невозможно. А по поводу "восстановления дела" - так это совсем другой механизм, может включаться при утрате уголовного дела, но не в данном случае. Передопросить всех можно, и даже заново провести очные ставки. Но вот проводить повторное опознание УПК запрещает прямо, и тут ситуацию никак не разрулить. с Экспертизами примерно такая же ситуация, если вещественные доказательства были израсходованы (патроны, наркотики) Повторить в точности ВСЕ следственные действия уже не получится, так что можете праздновать победу. =)

При этом известно, что дату принятия следователем материалов можно отследить по этой самой Книге регистрации сообщений о преступлении.

совсем не правда. в журнале стоит лишь одно дата - дата передачи материала из дежурной части в орган дознания или следствия. остальные мытарства материала в книге КУСП не отражаются. Просить её посмотреть бесполезно, она имеет гриф ДСП.

ну как тут правильно сказали - на... было так мудрить, выделить копию осмотра реестра из УД1 и приобщить к УД2. Просто и красиво.

расскажите глупому как это делается? на основании какой статьи УПК можно выделить копию следственного действия для приобщения к другому уголовному делу? в моей редакции УПК такой статьи нет.
Зато есть два способа решения это проблемы, негласно принятые в практике:
- изъять в порядке ст. 183 УПК вещественное доказательство из КХВД, осмотреть, вернуть
- в рамках уголовного дела № 2 в порядке ст. 176 УПК осмотреть материалы уголовного дела № 1 и в протоколе указать, что снимались копии с материалов дела № 1

оба этих способа страшно нелепы по своей сути, но хоть как-то вписываются в рамки моей редакции УПК =)

Тонкость одна всё-же есть. Поводом к возбуждению уголовного дела может быть, при отсутствии заявления, рапорт о совершенном преступлении, но если в сабжевом случае ВУД датировано раньше, чем рапорт следака, то не ясно что послужило поводом к возбуждению дела. Формально вместо заявления может быть рапорт о принятии устного сообщения о преступлении, но и он должен быть в день ВУД или раньше. Кроме того, без номера КУСП номер возбужденного дела не присваивают, то есть первоначальное заявление потерпевшего всё-же должно было быть зарегистрировано. Придумайте как получить на обозрение книгу КУСП за две даты и посмотрите, куда делось заявление. А по поводу незаконности рапортины следака, фактически дублирующего заявление, так ничего конкретного на эту тему в законе нет, на практике в КУСП по одному и тому же преступлению могут регистрироваться вообще все рапорта: дежурного по ОВД, следователя, опера и ещё до кучи рапорт инспектора ГАИ. Полицаи таким образом делают свою погоду по регистрации.

Ну в криминатистическом исследовании ПоПКО по практике, скорее всего, откажут. Есть смысл начать кипеш ещё в первой инстанции, иметь отфотографированные материалы всех продлений, отфотографированное на 217 дело и кричать, что нарушены права обвиняемого по 47 УПК, требовать вернуть на дослед. делать это беззубо "для галочки" не имеет смысла, эффективнее продавить дослед с первой инстанции... а уж как загубить дослед после 237 все и так знают...