Nata_GD

"Следовательно, опросить его не получилось. Отсюда отказ в ВУД - раз не нашли его и не допросили, значит нет состава преступления."
Этот факт не может являтся основанием для отказа в ВУД, то, что он скрылся свидетельствует о направленности умысла на мошенничество. Обжалуйте постановление об отказе ВУД вышестоящему руководителю, прокурору и одновременно в суд в порядке ст. 124-125 УПК РФ. Как только обратитьесь в суд, прокурорп сам отменит постановление, у них показатель, им удовлетверенные 125 УПК РФ не нужны, а суды, как правило на стороне заявителей.

Спасибо!!! сделаем. вот только ГП никто же не остановит....А этим обепешникам только деньги нужны. Денег дали - ночь в москве провели. Не нашли. Еще денег дай, но не факт, что будет результат. Куда мы катимся. Ладно бы хотели слиться, но не хотим ведь. Нас все знают, мы давно на рынке, дорожим репутацией, делаем все для клиентов.
Вы мне подскажите, правильное ли я направление пока выбрала с ходатайством в АС и просьбой направить копию ИЗ истцу?
И сливать я фирму не собираюсь, я директор "настоящий"), - я ее вырастила, сделала, это мое ВСЕ. И какой-то шалупони я наши деньги никогда не отдам! А вот если окажется, что и органы к шелупони относятся, - завалю ВСЕ(-х) ВЕРХА!

Для начала Вам необходимо получить копии всего матерниала доследственной проверки, Вы имеете на это право можете при отказе можете сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П.
Далее должны выяснить установлены ли полные данные Иванова, есть ли его объяснение, имеет ли он отношение к указанной фирме.
Если Иванов-это вымышленное лицо, либо он сообщает, что не получал деньги от Вас, то необходимо добиваться отмены постановления об отказе ВУД и требовать возбуждения уголовного дела. Вам необходимо убедить суд, что Иванов в сговоре с ООО "У" и по данному поводу будет возбуждено уголовное дело.

Для начала Вам необходимо получить копии всего матерниала доследственной проверки, Вы имеете на это право можете при отказе можете сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П.
Далее должны выяснить установлены ли полные данные Иванова, есть ли его объяснение, имеет ли он отношение к указанной фирме.
Если Иванов-это вымышленное лицо, либо он сообщает, что не получал деньги от Вас, то необходимо добиваться отмены постановления об отказе ВУД и требовать возбуждения уголовного дела. Вам необходимо убедить суд, что Иванов в сговоре с ООО "У" и по данному поводу будет возбуждено уголовное дело.

Спасибо огромное за ответ в моей теме!
Копии материала проверки обязательно будут запрошены, это понятно.
Полные данные Иванова установлены, а именно: ФИО, гражданство (азербайджан), адрес прописки (Москва, адрес). Плюс по айпи эл.переписки установили, что она им осуществлялась из г.Видное (МО). У ООО "У" выяснили, от какой организации он раньше с ними работал. Установили юр.адрес, арендатора. Когда работники следствия приехали по адресу прописки, проночевали под окнами, дождались, когда зажегся свет и посетили данную квартиру, оказалось, что этот гражданин был недавно выписан оттуда и никто не знает его местонахождения. Следовательно, опросить его не получилось. Отсюда отказ в ВУД - раз не нашли его и не допросили, значит нет состава преступления.
По поводу сговора - согласна. Это они его знали, и через него работали, оплачивали счета с незнакомых доселе ООО миллионные. А мы его первый раз услышали, увидели, он нас всех ввел в заблуждение. Мы бы, конечно, могли на фиг его послать с требованием "обналички", но ООО "У" очень крупная, серьезная, с множеством объектов по всей России, - мы такими клиентами не бросаемся...(

гражданин запросил у ООО "Х" счет на оплату, для чего направил реквизиты ООО "У". Счет был отправлен, и сразу же оплачен.

безнал же, и полагаю, что у Иванова нет права подписи в банковской карточке?

конечно нет. он у У запросил реквизиты для выставления счета (может, он вообще им нашу компанию представил, как ту, в которой он теперь работали), они ему их прислали, он - нам. Мы счет выставили, ему отправили, он - им. Они и оплатили.

гражданин запросил у ООО "Х" счет на оплату, для чего направил реквизиты ООО "У". Счет был отправлен, и сразу же оплачен.

безнал же, и полагаю, что у Иванова нет права подписи в банковской карточке?

Факт - учредитель ООО "Х" отдал наличные деньги (из собственных сбережений) Иванову И.И.

тгда это к чем, приходник на Иванова?

в том то и дело, что нет ни приходника, ничего, что документально подтверждает факт передачи наличных((((.

Uzbekу:
Мы были уверенны, что исполняем обязательства к У. Так как только через этого гражданина велись все переговоры, переписка, оплата, согласование графика поставок и т.п. Меня зам.дира У в записанном тел.разговоре спросил, как вы могли отдать ему деньги, не позвонив нашему директору (я тоже такой вопрос задала, как они перечислили такую сумму новой компании, не позвонив нашему директору...). Кстати, когда я Иванову говорила про то, что хочу уточнить его правомочия, он очень убедительно покрутил пальцем - мол, вас с нашим Директором (такой крутой компании) никогда не соединят, что такие обязанности возложены исключительно на Иванова...
Про наброски отзыва - нечего сказать, т.к. не понимаем, какую позицию занять. Плюс, не видели самого искового, т.к. истец направил, видимо, по юр.адресу, а мы сейчас находимся по адресу регистрации представительства в соседнем городе...
Возникла мысль отправить письмо ООО "У" с просьбой прислать копию иского заявления по нашему фактическому адресу, затем это же письмо приложить к ходатайству в АС о переносе предварит.заседания по причине того, что не успели ознакомиться с ИЗ. И это правда, мы не видели иска, на что писать отзыв?

Еще маленькое дополнение. Есть определение суда (АС города, где зарегистрирован головной офис ООО "Х" - наше), по которому ООО "Х" обязано вернуть физ.лицу - учредителю ООО "Х" данную сумму (т.к. он отдал наличные из "собственных сбережений", а юр.лицо не может безосновательно их ему вернуть). Теперь получается, что ООО "Х" должно будет вернуть одну и ту же сумму два раза: своему учредителю и ООО "У"...

Тут я смогу свой вопрос задать из ранее созданной мною темы?
Ситуация аналогичная. Но с обналом.
"Здравствуйте, уважаемые участники форума. Обращаюсь за советом по поводу выбора правильного варианта действий.
В ООО "Х" (поставщик) обратился некий гражданин (Иванов И.И.), как он представился, представитель ООО "У" (покупатель) с запросом о возможности сотрудничества. Проведя переговоры о цене, сроках поставки, скидках и т.д. по телефону данный гражданин запросил у ООО "Х" счет на оплату, для чего направил реквизиты ООО "У". Счет был отправлен, и сразу же оплачен. На следующий день поставщик отправил первую партию товара, согласно утвержденному графику поставок. Спустя некоторое время в офис ООО "Х" заявляется этот гражданин Иванов И.И., устраивает грандиозный скандал по поводу якобы плохого качества доставленного нами товара и требует вернуть оставшиеся деньги, на что просим его предоставить нам письмо о возврате ден.средств. Гражданин негодует, требует вернуть наличными прямо сейчас, мотивируя это тем, что товар нужен срочно и за наличные он сможет купить его у другого поставщика. Вообщем, не буду описывать здесь все прения. Факт - учредитель ООО "Х" отдал наличные деньги (из собственных сбережений) Иванову И.И. А в качестве гарантии того, что ООО "У" не будет иметь претензий к ООО "Х" Иванов И.И. отметил накладные на полученную сумму печатью ООО "У".
Вскоре все поняли, что это мошенник. Но поздно. Телефон был выключен. Нам стал звонить зам.директора ООО "У" с вопросом "где товар?". На что мы рассказали всю ситуацию, предварительно уточнив, знает ли он Иванова И.И. и получив утвердительный ответ. Получается, что этот Иванов не являлся штатным сотрудником ООО "У", но выступал в качестве "агента" по поставкам определенной продукции, ООО "У" уже работала с ним раньше.
Мы написали заявление. Отказали в возбуждении "в отношении НЕУСТАНОВЛЕННОГО лица по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусм. ст.159 УК РФ.
Подали жалобу. - Направили на доследование. Опять отказ. "в отношении ИВАНОВА И.И." на том же основании ("учитывая то, что в материале проверки отсутствует объяснение Иванова И.И. по обстоятельствам получения денежных средств у заявителя и о причинах, препятствующих передаче данных ден.средств в ООО "У" в настоящее время нет достаточных оснований полагать, что в его действиях имеются признаки состава преступления...").
То есть при первоначальной проверке следствие не предприняло попыток установить личность Иванова, а также связаться с представителями ООО "У" и опросить их. При доп.проверке они связались с представителями ООО "У", установили личность Иванова, адрес его прописки и другие факты.
Насколько правомерен отказ в возбуждении УД?
ООО "У" подает иск в арбитраж к ООО "Х". Какую позицию нам занять (ООО "Х)????" - на арбитраже рассказать, как есть, либо утверждать, что мы все им отгрузили, отмеченные накладные у нас есть?
Фото мошенника есть в сети в открытом доступе, в том числе в окружении одних и тех же лиц. Почему, интересно, милиция не сняла отпечатки пальцев с накладных, на которых он ставил печать, держал их в руках...
Также, у нас есть запись телефонного разговора директора ООО "Х" и зам.директора ООО "У", где последний четко соглашается с тем, что ООО "У" через этого гражданина заказывала товар, и соглашается, что налицо факт мошенничества со стороны этого гражданина в отношении наших ООО.

А у юристов она как называется?

отметил накладные на полученную сумму печатью ООО "У".

а подписью?

Подписью нет.