TrooperAS

От этой ситуации, уже год долбающей по голове, эта голова уже запуталась и ничего не соображает (((
А скажите пожалуйста, имеется ли на текущий момент, решение ситуации с сроком исковой давности:
я ознакомился с приказом 10 октября (выше неправильно указывал эту дату как 17.10), 9 ноября, юристами почтой был отправлен иск, который был возвращён из-за вложенной ксерокопии доверенности, а не оригинала. Возвращённый иск с определением я получил 4 ноября, а 6 ноября подал иск заново в канцелярию суда. На тот момент ходатайств о продлении срока не подавалось. Проблема лишних 2-х дней, сверх отпущенного месяца, ушедших на исправление иска и личную его подачу, сейчас никак уже не решить?

С взаимосвязью работы и её оплаты согласен. Только наверно это относится к Компаниям, которые не "сливают" сотрудников сфабрикованными актами об отсутствии, причём забывая проставить в во всех оформленных и подписанных 4-х экз. актов и требований, время появления на раб. месте. Могу ошибаться, но т.к. уволив, не произведя расчёта в апреле, в период открытого б/л и отменив свой приказ в июне, работодатель должен оплатить это время по среднему заработку. Затем увольняют в сентябре, ссылаясь на акты с давностью более 3-х мес. что не соответствует ТК. Разве период с инюня по дату ознакомления с приказом (октябрь) не подлежит оплате? Как минимум в 2-х Компаниях мне отказали в приёме на работу из-за статьи в трудовой, в ряде прочих смотрели не самым положительным образом и выбор среди кандидатов падал не на меня. Я о издании всех приказов узнавал через третьи руки через 1,5-2 мес. не получая никаких уведомлений, что тоже противоречит процедуре увольнения за отсутствие. После восстановления писал заявление внести изменение в трудовую и рассчитать по дату приказа, в ответ очередной сентябрьский приказ, узнал о котором через месяц. В данной ситуации, при обращении в суд в формате трудового спора, я не могу просить компенсацию за препятствие формулировкой увольнения дальнейшему трудоустройству за период после 17 октября, согласно абзаца, приведённого в моём первом письме?

Одним словом, я хотел узнать насколько применима в моей ситуации ст. 394 ТК РФ и если применима, то что является доказательством факта препятствий для суда?

Сорри, не специалист и криво описываю.
Сам процесс имел длительную историю: сначала 30 мая 12г. уволили за прогулы, т.к. на момент оформления приказа был на б/л, осознав это работодатель в июне издал приказ о восстановлении, затем в сентябре снова уводил за прогулы, указав основанием некие акты 3-х мес. давности. С приказом я ознакомился 17 октября. С апреля по 17 октября мне ничего не выплачивалось, расчёта и компенсации неиспользованных отпусков не было.
В течении 2-х мес после ознакомления с приказом, было подано исковое с просьбой изменения формулировки статьи в трудовой, оплаты за период апрель-октябрь, морального ущерба и вынужденного прогула до принятия судом решения. Иск несколько раз оставляли без движения для устранения недостатков. Было 2 предварительных слушаний, в четверг будет третье. Как начинаю понимать, в описанной ситуации, не только попытка получить компенсацию за вынужденный прогул из-за неправильной формулировки, препятствующей трудоустройству с 17.10 до момента её изменения, весьма проблемна, но и получение з/п с апреля по 17.10 тоже становится под вопросом???