Дмитрий Б

Что касается ч.7 ст.9 ФЗ № 152, то есть Постановление Правительства РФ от 21.03.20012 г. № 211«Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом „О персональных данных“ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами». http://base.garant.ru/70152982/ В соответствии с ним облздравы издали соответствующие приказы. Например, http://www.zdrav.tam...y/Prikaz_PD.pdf В нём воспроизводится норма ч.7 ст.9 ФЗ № 152. В интернете где-то мелькало разъяснение какого-то медика, что при определении того, кто является наследником, следует руководствоваться определением наследника по закону, данным В Гражданском кодексе. То есть, можно попытаться сделать запрос и до вступления в наследство через полгода, предъявив свидетельство о рождении.

Что касается части 7 статьи 9 ФЗ № 152, то есть Постановление Правительства РФ от 21.03.20012 г. № 211«Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом „О персональных данных“ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами». http://base.garant.ru/70152982/ В соответствии с ним облздравы издали соответствующие приказы. Например, http://www.zdrav.tam...y/Prikaz_PD.pdf В нём воспроизводится норма ч.7 ст.9 ФЗ № 152. В интернете где-то мелькало разъяснение какого-то медика, что при определении того, кто является наследником, следует руководствоваться определением наследника по закону, данным В Гражданском кодексе. То есть, можно попытаться сделать запрос и до вступления в наследство через полгода, предъявив свидетельство о рождении.

Пока данная норма в законодательстве присутствует, она подлежит обязательному применению вне зависимости от Ваших личных философских воззрений.

Боюсь, что не всё так просто. Мне представляется, что после смерти пациента ситуация выходит за пределы сферы регулирования Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и попадает в сферу регулирования Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" и Гражданского кодекса РФ, а потому часть 2 статьи 13 ФЗ № 323 в этой ситуации не подлежит применению, а подлежит применению часть 7 статьи 9 ФЗ № 152 "О персональных данных" и статья 150 ГК РФ. Что касается Гражданского кодекса, так он вообще превосходит по силе Федеральные законы. Впрочем, я не юрист.

Также непонятно, что в законе делает ч.2 ст. 13, если его действие распространяется только на «живых».

не только Вам это непонятно. "по новым Основам правило врачебной тайны действует и после смерти человека, что с точки зрения юриста выглядит несколько странным, в том числе и потому, что умерший больной не сможет дать разрешение на передачу этих сведений никому, в том числе и своим родственникам, кроме этого, в случае ее незаконного разглашения, никто не может подать в суд, поскольку право на врачебную тайну является личным неимущественным правом, не передаваемым по наследству (ст. 150 ГК РФ)." Е.В. Козьминых ЧТО НОВОГО В «НОВЫХ ОСНОВАХ» ДЛЯ ВРАЧА И ПАЦИЕНТА С ПОЗИЦИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КОММЕНТАРИЙ К Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» Пермь, 2012

А как же тогда, например, сбор статистической информации о заболеваниях и причинах смерти граждан, который направлен на профилактику заболевания еще живых граждан?
Или тот же сбор информации в научных целях, направленный на разработку новых методов лечения еще живых граждан?

Такие цели есть в перечне целей в части 2 статьи 2, а значит здесь ФЗ № 323 применим.

Вам не кажется, что Вы слишком узко трактуете понятие охраны здоровья данное в законе?

Мне кажется, что я трактую понятие охраны здоровья данное в законе буквально и банально. Временами мне даже кажется, что я вынужден трактовать буквально и банально сферу применения ФЗ № 323, чтобы не заслужить упрёк в слишком узкой трактовке от знатоков других законов, например, ФЗ № 152 "О персональных данных" или Гражданского кодекса.

К главе 8 закона тоже будем относиться философски?

Одной из целей мероприятий в главе 8 является совершенствование предоставления медицинской помощи каждому живому человеку, поэтому в общем и целом ФЗ № 323 в подобных ситуациях применим.

Пока данная норма в законодательстве присутствует, она подлежит обязательному применению вне зависимости от Ваших личных философских воззрений.

Философию я приплёл сюда, конечно, зря.

Я постарался честно ответить на Ваши вопросы. Буду признателен, если Вы ответите взаимностью и ответите на три коротких и простых вопроса.
С какой целью медучреждением или законом, на который оно ссылается, отказывается наследнику или ближайшему родственнику в получении копии медкарты (истории болезни)?
Охватывается ли эта цель перечнем целей в части 2 статьи 2 ФЗ № 323 ?
Приведёт ли достижение этой цели к изменению состояния организма каких-либо живых людей в смысле, подразумеваемом частью 2 статьи 2 ?

Откуда такой вывод? Почитайте, что есть «охрана здоровья». Что-то я не нашел там ничего, что указывало на действие данного понятия только в период жизни Пациента.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ : "охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер ... в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи".
Цели эти применимы к каждому конкретному человеку только при условии, что он живой.

[Также непонятно, что в законе делает ч.2 ст. 13, если его действие распространяется только на «живых».

Наверное, это не единственный пример непонятного в законодательстве, поэтому следует отнестись к этому философски и смело применять часть 2 статьи 13 после смерти пациента по отношению к лицам, не являющимся наследниками или ближайшими родственниками.