Мари-я

Нет, членом ТСЖ я не являюсь.

что-то норму не нашел, по которой решение ТСЖ обязательно для собственников, не являющихся членами ТСЖ

вопрос деления расходов между собственниками относится к компетенции собрания ТСЖ.

да ну?

ст. 44 ЖК ч. 2.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт

+

Статья 145. Общее собрание членов товарищества собственников жилья
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

Дополню:
Т.е. ч. 6 ст. 46 относится только порядку проведения собрания, а не его содержания. Решение ОС по вопросам, не относящимся к её компетенции, правовых последствий не влечет, что является обстоятельством, подлелажим установлению, например, в деле о взыскании с Вас этих самых 369 т.р.

Хм, действительно, интересно. Надо над этим подумать. Спасибо.

В СО на 6 мес. срок не смотрят в случае, если затронуты права, предоставленные собственнику законом (например, право пользования общим имуществом МКД и решение лишает этого права), т.е. разрешены вопросы, не отнесенные к компетенции собрания. А тут если не ошибаюсь, ОС ТСЖ разрешены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания собственников МКД.

Мари-я, Вы членом ТСЖ являетесь? есть жилое помещение в собственности в этом доме?

Нет, членом ТСЖ я не являюсь. В этом доме у меня нежилое помещение, в котором находится мой магазин, по документам я - владелец доли здания. Конечно, вопрос деления расходов между собственниками относится к компетенции собрания ТСЖ. Но, как уже говорилось, в соответствии с ЖК «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности». А собрание ТСЖ в данном случае нарушило этот принцип. Благодаря чему доля владельцев жилых помещений в общих расходах существенно уменьшилась (15 тыс.руб. с человека вместо 60 тыс. руб), а моя – существенно увеличилась (369 тыс. вместо 60 тыс. руб.) Принято все это большинством голосов и при горячем одобрении народных масс.

Вообще это, конечно, проблема. Но в городе всегда что-то шумит. У нас, например, под окнами постоянно застревают машины. Сейчас так за вечер по пять штук. Если не поздно – их быстро вытаскивают, а если ночью – так по два часа стоит адский вой, как будто собаку Баскервилей душат. Ну, что тут может сделать участковый?
А некоторым свет мешает. Например, моей маме. Она сделала в спальне полный блэк-аут, это такие специальные плотные шторки. Три раза переделывала, пока не добилась полной светоизоляции, иначе она спать не может. И вот папа говорит: просыпаюсь ночью, открываю глаза: чернота; закрываю: чернота. Открываю-закрываю: разницы нет, чернота, как в гробу.

Но судья верит истцу на слово, что я являюсь владельцем нежилого помещения. А на мои возражения, только смеется, она вообще веселая.

Так, помещения жилые или не жилые? под что они используются? под проживание или под ведение коммерческой деятельности?

Ранее было нежилое здание. Я приобрела долю. В свидетельстве о собственности – доля нежилого здания. Позже часть собственников перевела свои доли (без выделения, просто каким-то постановлением администрации) в квартиры и получила на них свидетельства. Я тоже хотела получить свидетельство на помещение, в котором размещается мой магазин. Но в юстиции мне сказали – только через суд, мол, надо следовать букве закона, а юридически мое право на это помещение еще надо доказать. И дали справку, что право собственности на конкретное помещение за мной не зарегистрировано. Я, кстати, предъявила ее суду. Истец (ТСЖ) в свою очередь предъявили документ, что по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Получается юридически я владелец доли в многоквартирном жилом доме (кстати, на сегодняшний день я единственный дольщик). Но фактически, да, я владею нежилым помещением на первом этаже, в котором расположен принадлежащий мне магазин.

Я нашла и прочитала много аналогичных судебных решений (ТСЖ против ИП о взыскании суммы софинансирования за кап.ремонт). И, к сожалению, не обнаружила ни одного решения в пользу ИП. Если кому-то удавалось отменить решение ТСЖ (в одном случае были подделаны подписи), то суд ссылался на муниципальный нормативно-правовой акт. А в Бурятии предприниматель даже добился отмены муниципального акта (где говорится, что с людей 5%, а с предпринимателей «в полном объеме», интересно, что эти муниципальные нормативно-правовые акты дословно повторяют друг друга, даже номера глав и пунктов совпадают). Так вот Конституционный суд Бурятии признал, что в данном случае муниципальные власти превысили свои полномочия и нарушили Федеральный закон. Постановление было признано недействительным. Но! Я позвонила ему и выяснила, что даже после этого и с него и с других ИП суды продолжают взыскивать деньги. В резолютивной части самые фантазийные аргументы. Например: «да, была допущена халатность и собрание ТСЖ проведено с грубыми нарушениями, но это не повод не платить за ремонт». Или: «да, право собственности за ответчиком не зарегистрировано, но в данном помещении находится принадлежащий ответчику магазин и доказать обратного он не смог». У меня, например, тоже право на долю здания. Но судья верит истцу на слово, что я являюсь владельцем нежилого помещения. А на мои возражения, только смеется, она вообще веселая.