со службы зашел

Абриарвий,
ясно,спасибо
и уж, извините, еще вопрос к Вам, как специалисту:
а положительная суд.практика по обжалованию ВВК -это процентов 10%
так? или еще меньше

Абриарвий,
спасибо, теперь начинает проясняться
и возвращаясь к моим требованиям
просительную часть я указал верно или нет?
и если нет, то как нужно указать, если я хочу добиться отмены заключения ВВК?
и еще:
повторное рассмотрение того же дела невозможно
что , с Вашей точки зрения, нужно мне изменить либо в мотивировках либо в просительной части, чтобы еще раз ввязаться в разбирательство?

Данный вопрос ВВК не рассматривает, т.к. перечень заболеваний не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и не входит в полномочия ВВК, как и указывал ранее Постановление лишь определяет периоды "уловия" при каторых полученное заболевание признается военной травмой,или травмой в период военной службы.. Процесс в общих чертах следующий: ВВК получает мед. документацию с уже определенным диагнозом (заболевание, увечие), ВВК определяет период в котором была получены данная травма по опять же по представленным документам, исследует и определяет по заключению врача о наличие заболевания причинную связь между моментом получения травмы, заболевания, ее основание и наличие факта последствий данной травмы, тем самым устанавливает факты: наличие заболевание (по мед. документам)- не определяет есть или нет заболевание, а фиксирует в решение, что оно есть, т.к. это подтверждено мед. доками, периоды в которых данное заболевение было получено, а затем вывод имеется ли причинная связь между полученным заболевением и периодом в котором она получена, или заболевение не связано с периодом предусмотренным в Постановлении. В части исключения заболевений НАПРИМЕР. Утрирую но...В предоставленных ВВК доках 2 травмы: отсутствие фаланги пальца и лучевая болезнь (не вдаваясь в подробности), получены обе в период службы, но по обязанностям работника ему надо 5 пальцев, а не 4 - это основание прекратить службу, но наличие лучевой болезни никак не влияет на продолжение службы и возможности работать, соответственно ВВК для рассмотрения оснований прекращения службы не будет рассматривать (вернее учитывать) наличие лучевой болезни, т.к. это не влияет на основание и выводы ВВК, не затрагивает служебные обязанности и тем самым данное заболевение не имеет никакого отношений к возможности продолжать службу.

а это я , думаю даже распечатаю себе, как инструкцию по применению, настолько доходчиво Вы все объяснили

Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" 41. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: Причинная связь заболевания - не есть диагноз.

это ясно, но тогда каким образом

ВВК устанавливает какие заболевания включить в перечень заболеваний, а какие нет? Например, в выписках из истории болезней были, а ВВК-исключает. и как ВВК например устанавливает степень заболевания, я имею ввиду, например, артериальную гипертензию ?

А его случаем суд не отклонял?

нет не отклонял

Вы говорите в суде "данную травму ВВК не отнесли к военной травме, а должны были так сделать- этот Ваш вывод чем в суде был подкреплен (или это собственный вывод)?

собственный вывод
+ еще были доводы:
1.некоторые заболевания были исключены вообще из перечня заболеваний, хотя они присутствовали и в предыдущем заключении ВВК и в заключении МСЭ и в выписках их истории болезней
2.по некоторым заболеваниям установлено иное , чем в выписках из историй болезней (на основе чего ВВК и давало заключение)+ чем в предыдущем заключении ВВК

ИЗ ВОРДОВСКОГО "Признать необоснованным заключение ……..ской ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по ……..ской области от ………..года № …………..в части заболеваний, полученных в результате военной травмы". - Так в части заболеваний или в части отнесения полученных заболеваний к не военной травме.? Если в части заболеваний- то Вы обжаловали заболевание (имеется в виду несогласие с заболеванием указанным в ВВК), ВВК диагнозы не ставит- не их компетенция, а рассматривает только то, что представлено для заключения ВВК, Вы наверное имели ввиду отнесение полученного заболевание не к той категории (не к военной травме).

Вы правы-формулировка требований неточная
Я хотел указать на то, что к военной травме отнесли не все заболевания, которые надо было отнести, а ряд заболеваний вообще исключили из перечня

ВВК диагнозы не ставит- не их компетенция, а рассматривает только то, что представлено для заключения ВВК

а вот это для меня открытие...не знал
тогда каким образом ВВК устанавливает какие заболевания включить в перечень заболеваний, а какие нет? Например, в выписках из истории болезней были, а ВВК-исключает.
и как ВВК например устанавливает степень заболевания, я имею ввиду, например, артериальную гипертензию ?

ВВК диагнозы не ставит- не их компетенция, а рассматривает только то, что представлено для заключения ВВК

а вот это для меня открытие...не знал
тогда каким образом ВВК устанавливает какие заболевания включить в перечень заболеваний, а какие нет? Например, в выписках из истории болезней были, а ВВК-исключает.
и как ВВК например устанавливает степень заболевания, я имею ввиду, например, артериальную гипертензию ?

выкладываю

А вот и ответы на Ваши вопросы:

нет, порядок не обжаловался, судья это додумала
обжаловалась именно необоснованность,т.е. заболевания должны были отнести к военной травме , а не отнесли

но в Вашем заявлении

Признать заключение ВВК ФБУ УМСР УФСИН России по ой облать №-НЕЗАКОННЫМ"

иными словами "что просили то и рассмотрели", несмотря на то, что в основании заявления необоснованность выводов ВВК. Кроме того, если Вы обжаловали необоснованность выводов ВВК, то либо надо было приносить в суд результаты независимой экспртизы, с отнесением к тому или иному основанию заболевания, либо ходатайствовать об этом в суде, меняя требования на обоснованность решения.

Абриарвий, я приложил еще один файл-вордовский, там требования изменены