Ломик

Ситуация:

ООО, один участник он же гендиректор.

Злодей нарисовал решение о назначении себя гендиректором, пришел в ИФНС с заявлением о его смене.  Подал заявление об увеличении уставного капитала. Подал заявление о принятии нового участника в общество и выходе из него старого.

Прежним участником подан иск об оспаривании всех трех действий.  судья отказала в обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия, назначила дело через месяц.

Злодей тем временем продал долю новому злодею. Последний стал гендиректором. ООО перерегистрировано  в другой регион.

Вопрос: как уточнить исковые требования и возможно ли теперь это в принципе в одном процессе?

Я пока размышляю, что  без оспаривания новых решений по перепродаже доли и назначению нового гендиректора первоначальные требования не могут обеспечить восстановление права и поэтому в первоначальном виде иск теперь отказной. Оспаривание новых решений это новые предмет и основание– повод для отдельного иска. Подается он по месту нахождения юрлица. Получается новый иск надо подавать в другой регион. Объединят дела из двух регионов – хз, без объединения как рассматривать?

Столкнулся сегодня с интересной ситуацией. Недавно купленный тещей сотовый телефон существенно поломался. По этой причине отнес его продавцу с соответствующим заявлением об отказе от договора. При составлении заявления потребовался адрес продавца. Для этого взял ИНН, указанный на кассовом чеке, и ввел в базу ЕГРЮЛ. На удивление оказалось, что юрлицо было ликвидировано за несколько месяцев до покупки у него телефона. Однако магазин как ни в чем не бывало функционирует, есть сайт, на котором указано, что деятельность ведет некий ИП.

При сдаче телефона, как обычно, покривлялись, повыдумывали всякой чуши, понавешали стандартной лапши про 2 недели, про «только ремонт», про то, что «сам виноват», но в результате взяли на проверку качества итд. На сохранной расписке значились реквизиты все того же ликвидированного лица, поставлена его же печать.

Оценивая перспективы возврата денег в случае суда, сейчас нахожусь в некотором замешательстве: а с кем, собственно судиться. На всякий случай написал заявление в прокуратуру, может возбудятся и привлекут кого-нибудь к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. А у меня в этом случае будет возможность истребовать у нее сведения о привлеченных лицах.

Здравствуйте, коллеги.
Кто бы поделился опытом по следующей ситуации.
1. Произошло ДТП, автомобиль застрахован по КАСКО, по договору выплата в форме оплаты ремонта на СТО дилера (условно, в п.2 объясню подробнее). Все документы есть, все вовремя сообщено в страховую, произведен осмотр, выдано направление на ремонт. Машина не гарантийная, привезена к дилеру. И тут у дилера и страховой возникает неразрешимый спор по оценке стоимости ремонта. Дилер насчитал 528т, страховая (по устным сообщениям) хочет на 40т меньше. В итоге ни денег, ни письменных ответов (дилеру или мне).
Планирую подачу иска. Смущает один момент - что просить у суда. Требование о перечислении денег третьему лицу (дилеру) как-то несерьезно. А требование о взыскании суммы в свою пользу при первом рассмотрении упирается в несоответствие условиям договора о порядке выплаты страхового возмещения. Судебная практика оказалась пестрой.
2. С формой выплаты страхового возмещения, на самом деле, не так все очевидно. По крайней мере, есть о чем поспорить. В правилах страхования о формах выплаты ни слова. В полисе есть графа «Форма выплаты страхового возмещения», в ней 4 квадратика с подписями: «Калькуляция экспертом страховщика», «Ремонт на СТОА страховщика», «ремонт на СТОА официального дилера», «компенсация счетов со СТОА страхователя». Ни в одном из квадратиков никаких знаков не проставлено. Но есть и другая графа «Особые условия» в нем написано «ремонт на СТО дилера». Разумеется, я постараюсь убедить судью, что форма страховой выплаты не согласована и поэтому она вполне может быть в денежной форме.
Модератора прошу перенести тему в раздел Страхование.