Контраст

Pastic

Двусторонняя реституция ЕСЛИ ИНОЕ не предусмотрено законом. Для притворных сделок законом предусмотрено ИНОЕ. Вот и распишите это суду в объяснениях.

Самое интересное, что это, правда, более общими фразами описано в исковом, потому я и не въезжаю в претензии судьи)) ЗЫ. И во многом из-за таких вещей я крайне редко хожу в сою, если Вы понимаете, о чем я Да, судья упорно советует истцу "хорошего адвоката, который сидит за стенкой".

Что касается достаточности доказательственной базы - тут все на усмотрение суда. На мой взгляд - доказательств достаточно, но нужно еще выяснять характер отношений Б. и В. - с какой радости Б. что-то ему подарил. Обычно если это посторонние люди - суду этого достаточно, а если еще одаряемый и признает иск...

Я Вас понял, огромное спасибо!

___
только один момент - одаряемый иск не признает, признает даритель.

Alderamin

Соответственно, признание иска Б ничего не дает...

Это я понимаю) Вопрос в том, как суд оценит такое доказательство, как объяснения одного из ответчиков.

Обсуждалось много-много раз. Почему нарушаете Правила - игнорируете Поиск - совершенно непонятно...

претензия справедлива, прошу прощения. Я, честно говоря, поиск поюзал, но сильно не углублялся. Исправлюсь.
Но, если Вас не затруднит, не могли бы хотя бы намекнуть вкратце, до чего дообсуждались?))

Вы, может, для начала хотя бы скажете определенно, какое какому противоречит?

отличный вопрос)) Я не знаю, могу лишь догадываться, поскольку на процессах не присутствовал. ИМХО, судья считает, что последствия недействительности - двусторонняя реституция (как я понял из пояснений ЛУДов), соответственно, требование признания ППП и перевода прав противоречит требованию о применении последствий нед-ти ничтожной сделки.

Alderamin

И кто ломать собрался? Мать, что ли?

Ну мать ребенка, вестимо Таковая есть, забыл сказать))

Где фактически проживал ребенок и где он проживает сейчас?

вот в этом-то и загвоздка. Проживает и проживал совсем в другом месте с матерью. В теории-то мы, конечно, можем сказать, что жил и живет в этой квартире.
Насколько я понимаю, заявить, что нарушены некие абстрактные имущественные (помимо жилищных) права ребенка, мы не сможем. Вернее, сможем, да только пошлют нас, так?

a-ilin

И так наша цель теперь - представить доказательства прибыли на долю 1/200. И чем она будет меньше тем меньше будет с нас взыскано. Так?

В целом, да.
Я думаю, Вам надо посчитать:
- чего и сколько было выращено за нужный период времени;
- каковы были затраты на это;
- за какую сумму выращенное было реализовано. При этом, если перед реализацией это дело было переработано, то я бы тогда считал не итоговую сумму от реализации переработанного (ибо переработка уже к собственно использованию з/у не имеет отношения), а рыночную стоимость выращенного. Проще говоря, если ООО вырастило пшеницу, переработало ее и в итоге продало хлеб, то сособственник з/у имеет право на часть рыночной стоимости пшеницы (за вычетом себестоимости, ессно), а не часть суммы от реализации хлеба.
Вот как-то так.
А затем из суммы реализации (рыночной стоимости) вычесть себестоимость и умножить на 1/200.
Думаю, в этом случае сумма будет поменьше, чем если считать 1/200 от всех доходов ООО

a-ilin

Мы же говорит и представляем доказательства о том, что 1/200 не обрабатывалась, с нее дохода ООО не получало, доступ к земельному участку не ограничен и не охраняем, требование о выделе доли от истца поступило в 2010г. Условно говоря - если доля истца составляет 3%, а ООО соответсвенно 97%. Засеяно и обработано к примеру 80% всего участка, то почему он имеет право на получение "прибыли" именно с 80% куда мы вложили денежные средства, затратили трудоресурс и т.д.

Вы использовали участок, находящийся в одс, и получили от этого использования доход. По общему правилу, сособственник з/у имеет право на 1/200 от этого дохода, и без разницы, 80% использовалось, или 100.