Контраст

Коллеги, доброго времени!
Прошу помощи вот по какому случаю:
А и Б - сособственники квартиры (по 1/2 доли в ПС). Б формально дарит свою долю В, фактически имела место купля-продажа.
А, поскольку нарушено его ППП на долю, обращается в суд с требованиями (дословно): применить к договору дарения последствия недействительности ничтожной сделки, указанные в п.2. ст. 170 ГК; признать за истцом преимущественное право покупки принадлежавшей Б ½ доли в праве на квартиру и перевести на истца права и обязанности покупателя указанной доли.
Единственное доказательство притворности - письменное объяснение Б об обстоятельствах отчуждения доли: имел намерение продать, т.к. не работал и не было иных источников дохода, оформить договор дарения предложил покупатель с целью обхода ППП А, Б было все равно и он согласился, за долю получил от В 100 т.р. с обещанием передать еще 400 т.р. после оформления документов в регистрации. В суде Б свои объяснения подтверждает, готов подписать признание иска. Кроме того, в суд готовы явиться свидетели, которые могут подтвердить намерение Б продать, а также факт появления у Б крупной суммы денег аккурат после совершения договора дарения (понимаю, что это все лажа, но больше ничего нет вообще).
В, ессно, ушел в глухое отрицалово.
Собсно, вопрос: сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией, либо может быть имеет представление о том, как обычно суды поступают в подобных случаях. Я лично просмотрел суд практику СОЮ по подобным делам, дел с похожими обстоятельствами - когда одна сторона притворной сделки устно подтверждает притворность (возмездность) - не нашел.
В общем, прошу помощи: любые мнения, коментарии, ссылки и суд. практика будут приняты с благодарностью))
P.S. Да, вот еще что хочу уточнить: судья уже второе заседание подряд выности мозг заявлением, что в иске одно требование противоречит другому, т.к. они взаимоисключающие, и требует их уточнить. На мой взгляд требования вполне нормальные, но под напором судьи я уже сомневаюсь. Если кто-то прокомментирует, буду весьма признателен.
Заранее всем спасибо!)

Коллеги, доброго дня!)
Обратились намедни ко мне с вопросом, а я в семейном не мастак, вот и прошу мнения более сведущих в этих делах.
Суть: есть 2-х комнатная квартира, была оформлена в одс по 1/2 на мать и сына в порядке приватизации. В квартире зарегистрированы: мать, сын и его малолетний ребенок (2,5 года). Сын и ребенок фактически в квартире не проживают.
Сын продает свою долю третьему лицу (не родственник), сделка оформлена дарением для обхода ППП матери, доказать притворность... ну, объективно говоря, вряд ли получится. Точно не в курсе, но доля передавалась за долги, скорее всего, и никакие подтверждения возмездности на горизонте не светятся пока.
Вопрос: реально ли в данном контексте ломать сделку по п. 4 292 ГК РФ с учетом комментариев КС, есть ли тут нарушение имущественных (или жилищных, хотя тут шансы малы, имхо) прав ребенка? Практику почитал, насколько я понимаю, нарушение определяет суд. Может, кто сталкивался на практике, подскажите, плиз!))
Заранее спасибо!

Коллеги, доброго дня.
Возник вот вопросец, а у меня с налогами сложные отношения, прошу помощи))
Между заказчиком и некоммерческим образовательным учреждением есть договор на обучение, вознаграждение соответственно ндс не облагается. Но проблема в том, что реально часть услуг оказывается третьими лицами (тоже некие НОУ). Вопрос - могут ли налорги доначислить НОУ ндс на те услуги, которые фактичеки оказывают третьи лица?
Заранее спасибо

Коллеги, приветствую.
Поскольку я в уголовке ноль без палочки, очень надеюсь на оценку моих рассуждений
ЗЫ. Фак читал, поиск юзал, впечатлился, проникся и почерпнул )))
Собсно, ситуация.
Мой друг как бы сожительствует с одной молодой особой. Особа разведена и имеет двоих детей. Также в наличии бывший муж, который временами осуществляет свои родительские права. Этими же временами между б.мужем и другом возникают всяческие перебранки по разнообразным поводам. Неделю назад все закончилось взаимным толканием (по словам друга). При этом деле присутствовала мать особы.
В результате толканий б.муж был с позором изгнан с места перебранки, причем без видимых и явных физических повреждений (по словам друга опять же).
На след день б.муж подал заявление в ОМ о возбуждении УД в отношении друга по ст.112, приложил, как я понял, справку о побоях и заключение дежурного врача (хз, как это прально называется). Пток дней назад следователь уже вызывал на беседу особу, сейчас вызывает друга. Друг обратился ко мне за советом (бабла на нормального уголовного адвоката у него нет )
Если я прально понимаю, в настоящий момент решается вопрос о возбуждении УД по 112.
Мои мысли:
1. К дознавателю другу идти. Рассказать про неприязненные отношения, провокационное поведение б.мужа (это подтвердят особа и мать), объяснить, что в момент ссоры б.мужа пальцем не трогал, отвечая на сильные толчки с его стороны подталкиванием в сторону двери (подтвердит мать).
2. Из поиска почерпнул ценную мысль, что если возбуждется по 112, нужна СМЭ. Б.муж в больничке не лежал, утраты трудоспособности, если я прально понял, нет - перспективы признания СМЭ средней тяжести вреда здоровью мне лично кажутся весьма сомнительными.
3. Вывод - откажут в возбуждении УД, в худшем случае скажут обращаться в МС по 115 или 116.

Подскажите, друзья, ход мыслей правильный, ничего не упустил?

Коллеги, проконсультируйте, пожалуйста, по такому вопросу: нужно ли организации, осуществляющей деятельность в сфере информтехнологий, выполнять какие-либо действия для реализации права расчета налога в соответствии с п.6 ст.241 НК (Аккредитация есть, условиям п.8 организация соответствует)? Подавать там заявление в налорг, или еще что? Или достаточно просто рассчитывать и соответственно подавать?
Спасибо)
ЗЫ. В налогах не шарю, если что - не бейте))