Друзья, помогите!
Нужен договор (форма), купли-продажи доли от ООО к Участнику этого общества. Речь идет о продаже Обществом неоплаченной доли, которая ему перешла от участника, неоплатившего долю. Теперь надо оформить продажу от ООО оставшемуся участнику. Такой формы договора нигде не встречал. Кто скинет, очень сильно поможет. Заранее благодарю за труд. Спасибо!
Кидать можно сюда maximk@pisem.net
|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Maximk
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 75
- Просмотров: 3406
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
0
Обычный
Инструменты
Друзья
Maximk еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои темы
Договор к-п доли от ООО к Участнику
16 March 2011 - 03:13
Продажа неоплаченной доли Обществом
16 March 2011 - 00:10
Добрый вечер коллеги!
Ситуация следующая.
ООО владеет 50% (5 000 рублей) неоплаченной доли (которая перешла Обществу, в связи с неоплатой этой доли одним из участников) + есть 1 участник с 50% (5 000 рублей) доли (доля оплачена).
Предполагается продать 50% неоплаченной доли, которая принадлежит ООО (переход доли зарегистрирован в ЕГРЮЛ) оставшемуся участнику, т.к. перераспределение невозможно из-за неоплаты этой доли.
Вопросы:
1. Правильно ли я понимаю, что само Общество, при переходе ему неоплаченной части доли, эту долю не оплачивает?
2. Если Общество продает все-таки неоплаченную долю, то участник должен оплатить Обществу цену за долю (не ниже ее номинальной стоимости) + оплатить эту купленную часть доли? Т.е. 5000 рублей как цена за долю + 5000 оплатить в качестве оплаты части уставного капитала.
3. В какой момент должна быть оплачена доля участником, в момент заключения договора купли-продажи с Обществом или после внесения изменений в ЕГРЮЛ?
Надеюсь, объяснил понятно.
Если что, задавайте уточняющие вопросы.
Заранее всем спасибо!
Ситуация следующая.
ООО владеет 50% (5 000 рублей) неоплаченной доли (которая перешла Обществу, в связи с неоплатой этой доли одним из участников) + есть 1 участник с 50% (5 000 рублей) доли (доля оплачена).
Предполагается продать 50% неоплаченной доли, которая принадлежит ООО (переход доли зарегистрирован в ЕГРЮЛ) оставшемуся участнику, т.к. перераспределение невозможно из-за неоплаты этой доли.
Вопросы:
1. Правильно ли я понимаю, что само Общество, при переходе ему неоплаченной части доли, эту долю не оплачивает?
2. Если Общество продает все-таки неоплаченную долю, то участник должен оплатить Обществу цену за долю (не ниже ее номинальной стоимости) + оплатить эту купленную часть доли? Т.е. 5000 рублей как цена за долю + 5000 оплатить в качестве оплаты части уставного капитала.
3. В какой момент должна быть оплачена доля участником, в момент заключения договора купли-продажи с Обществом или после внесения изменений в ЕГРЮЛ?
Надеюсь, объяснил понятно.
Если что, задавайте уточняющие вопросы.
Заранее всем спасибо!
реализация товара без наценки
22 May 2009 - 15:26
Добрый день коллеги!
Очень интересует ответ на следующие вопросы:
Фабула:
Есть юр.лицо, работающее на общей системе налогообл-я., закупающее непродовольственные товары для последующей реализации такого товара, через других юриков.
Юрики, реализующие полченный товар конечным потребителям, находятся на УСН.
Задача: передать товар от юрика на общей системе к юрику на УСН без наценки. Однако, размер возможной наценки (если бы она была) выплачивается в виде "ДРУГИХ" платежей (что не определено). Пример: договор коммерческой концессии, где передаются исключительные права на дальнейшее их использование (франчайзинг). На сколько я понимаю, по такому договору возможна передача товара без наценки, с целью развития розничной сети конкретног правообладателя. В замен правообладалеть получает, например, % от оборота пользователя.
Идея состоит в организации подобной конструкции договорных отношений, где была бы законная возможность передавать, продавать товар без наценки, но получать "эту возможную наценку" в виде каки-то процентных отчислений за какие-либо другие услуги или что-то подобное. Необходимым условиям также является формирование основной прибыли у юриков УСН. Такая договорная конструкци должа быть реализована без использования исключительных прав (нет зарегистрированного предмета (торговой марки, патента, ... прочее).
Вопросы:
1. Возможно ли в принципе реализация товара другому юр.лицу без наценки (с положениями ст.40 НК РФ ознакомлен) и законность такой передачи?
2. Имеет ли кто-нибудь реальный опыт такой реализации и каким способом реализовывалась данная схема?
Надеюсь, что задачу и вопросы обрисовал понятно. Готов отвечать на вопросы, если таковые будут.
Очень жду ваших мнений и комментариев.
Заранее спасибо!
Очень интересует ответ на следующие вопросы:
Фабула:
Есть юр.лицо, работающее на общей системе налогообл-я., закупающее непродовольственные товары для последующей реализации такого товара, через других юриков.
Юрики, реализующие полченный товар конечным потребителям, находятся на УСН.
Задача: передать товар от юрика на общей системе к юрику на УСН без наценки. Однако, размер возможной наценки (если бы она была) выплачивается в виде "ДРУГИХ" платежей (что не определено). Пример: договор коммерческой концессии, где передаются исключительные права на дальнейшее их использование (франчайзинг). На сколько я понимаю, по такому договору возможна передача товара без наценки, с целью развития розничной сети конкретног правообладателя. В замен правообладалеть получает, например, % от оборота пользователя.
Идея состоит в организации подобной конструкции договорных отношений, где была бы законная возможность передавать, продавать товар без наценки, но получать "эту возможную наценку" в виде каки-то процентных отчислений за какие-либо другие услуги или что-то подобное. Необходимым условиям также является формирование основной прибыли у юриков УСН. Такая договорная конструкци должа быть реализована без использования исключительных прав (нет зарегистрированного предмета (торговой марки, патента, ... прочее).
Вопросы:
1. Возможно ли в принципе реализация товара другому юр.лицу без наценки (с положениями ст.40 НК РФ ознакомлен) и законность такой передачи?
2. Имеет ли кто-нибудь реальный опыт такой реализации и каким способом реализовывалась данная схема?
Надеюсь, что задачу и вопросы обрисовал понятно. Готов отвечать на вопросы, если таковые будут.
Очень жду ваших мнений и комментариев.
Заранее спасибо!
Потребительский терроризм
26 February 2009 - 15:51
Добрый день коллеги!
Ситуация такая.
Пришел покупатель в спортивный магазин, решил выбрать себе сноуборд. Нашел, что понравилось, долго осматривал в присутствии 2-х продавцов, нашел небольшой скол на краю сноуборда. Попросил скидку. Все сделали и отметили, что товар продается с небольшим недостатком, но без нарушений конструктива и т.д. Еще раз отмечу, что покупатель долго осматривал товар.
Пришел покупатель с этим сноубордом через 2 дня, и говорит, что дома он обнаружил следы от установленных креплений на сноуборде и царапины.
Требует возврата денег. Следы действительно есть, однако, с нашей стороны продавцы утверждают, что продавался товар новый, не использованный, без таких следов. Покупатель настаивает на своем. Написал заявление о расторжении договора и возврате ему денег, по причине того, что товар был б/у. Мы написали отказ, в связи с тем, что при осмотре товара такие явные следы невозможно было не заметить и товар был надлежащего качества и не бывшем в употреблении. Покупатель получил отказ и собирается в суд. Экспертизу мы не проводили (единственный меня тревожащий момент). Понимаю, что экспертиза не сможет указать КОГДА возникли эти следы, до покупки или после.
Готовлюсь к суду, что можете посоветовать. Как доказывать свою правоту, кроме свидетельстких показаний наших продавцов, которых суд, кстати, может считать заинтересованными лицами?
Спасибо!
Ситуация такая.
Пришел покупатель в спортивный магазин, решил выбрать себе сноуборд. Нашел, что понравилось, долго осматривал в присутствии 2-х продавцов, нашел небольшой скол на краю сноуборда. Попросил скидку. Все сделали и отметили, что товар продается с небольшим недостатком, но без нарушений конструктива и т.д. Еще раз отмечу, что покупатель долго осматривал товар.
Пришел покупатель с этим сноубордом через 2 дня, и говорит, что дома он обнаружил следы от установленных креплений на сноуборде и царапины.
Требует возврата денег. Следы действительно есть, однако, с нашей стороны продавцы утверждают, что продавался товар новый, не использованный, без таких следов. Покупатель настаивает на своем. Написал заявление о расторжении договора и возврате ему денег, по причине того, что товар был б/у. Мы написали отказ, в связи с тем, что при осмотре товара такие явные следы невозможно было не заметить и товар был надлежащего качества и не бывшем в употреблении. Покупатель получил отказ и собирается в суд. Экспертизу мы не проводили (единственный меня тревожащий момент). Понимаю, что экспертиза не сможет указать КОГДА возникли эти следы, до покупки или после.
Готовлюсь к суду, что можете посоветовать. Как доказывать свою правоту, кроме свидетельстких показаний наших продавцов, которых суд, кстати, может считать заинтересованными лицами?
Спасибо!
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Maximk
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации