sol invictus

Воровство само собой должно быть наказано.Мне интересно каков шанс действительно кого-то осудить. А под целесообразностью я имел в виду, то действительно ли ответственность понесут жулики укравшие портфолио или же у Б при определенной изворотливости сможет появиться шанс перевести стрелки на какого-нибудь левого человека, к примеру системного администратора. Не хочется взваливать на себя такую ответственность, если может пострадать не виновный.

Такая ситуация. Есть компания А и компания Б. На сайте компании Б размещено портфолио состоящее из 20 рисунков. Исключительные права на рисунки принадлежит компании А. Казалось бы вопрос надо решать в ГПО,требуя компенсации с нарушителя, но начальство кампании А, пишет заявление в милицию и требует привлечь лиц нарушивших авторские права к ответственности по ст 146.1. Меня смущает подобная ситуация, да и целесообразность данных действий сомнительны.

Я не могу представить ситуации при которой с вами будут судиться из-за изображения человека умершего 200 лет назад. Просто не могу. Кто? За что? Почему? Что об этой ситуации думает сам Бенджемен Франклин? Хочет ли он защищать свое изображение? Оставил ли он письменные указания на этот счет? Как на это смотрит американское законодательство?
Вам не кажеться, что это глупо и разбираться здесь не за чем? Мне кажеться это абсурд.
Схема метро охраняемый объект и если вы хотите все сделать по закону, то улаживаете это с тем кто владеет правами на схему.

Франклин - давно умер,ему все равно.Лично мне сложно представить ситуацию при которой взникнут проблемы.
Схема метро охраняеться. Решайте вопросы с ГУП "Московский метрополитен"

Server, ну отчуждение лучше тем, что свободно от НДС. Но на месте anna_gubova, я бы впервую очередь обратил внимание на условия 1С, сомневаюсь, что они что-то подобное разрешают, но точно не скажу