Не буду спорить, возможно и путаю. Просто по другим договорам, в некоторых полюсах имеются такие пункты: на условиях "Полная гибель" в соответствии с пунктами 12.18 и 12.18.1 правил выплата производится без учета износа или в некоторых наоборот написано что с учетом износа. А в данном полисе абсолютно никаких примечаний по этому поводу нет, это собственно и сбило с толку.Когда говорите, что заключали договор "без учёта износа" - Вы немного путаете. Договор с износом или без него, как правило, означает условие выплаты возмещения при ущербе (не тотальном) по заменяемым деталям. То есть страховая в случае необходимости замены деталей оплатит новые детали - т.е. "без учёта износа". А вот при угоне и тотале большая масса страховщиков использует норму мортизационного износа независимо от того, "с износом" или "без учёта износа" заключен договор. Некоторые, например Ингосстрах, в качестве опции предлагают покупат полис без вычета аморт. износа на случай угона или тотала, как опцию. В случае оставления ГО у клиента спец. нормы в законе нет, поэтому следует руководствоваться правилами страхования.
Теперь подскажите, если в полисе есть такой пунктик о том что в случае тотала выплата производится без учета износа, на основании заявления страхователя, то как я понимаю мы можем смело требовать произвести выплату без учета износа, даже если нам упорно навязывают доп. соглашение, где он все-таки учтен?! И как быть по тем случаям где такой пунктик в полисе имеется, но доп. соглашение, где износ все-таки посчитали уже подписан?
Ну а почему бы и нет?Пункт 3.2 Правил: цель использования ТС - личная
ТС - DAF XT XF



Публикации
Не указал



