RID-2

так вот именно, что понимает юрист под этими терминами совсем не означает что именно суд по такими понятиями ПОДРАЗУМЕВАЕТ. право собственности (только документ - подтверждает данный факт) совсем не означает право самовольного владения и право проживания, а тем более самовольного распоряжения. право проживания - шамп в документе! другие права дает постороннему лицу - доверенность от собственника. А у " юристов " получается раз жена - тогда и она в доме хозяйка и на машину имеет права и в бизнесе имеет право быть хозяйкой, а самое интересное что именно после развода на каком основании она может распоряжаться имуществом бывших мужей если не стоит в выписки из ЕГРП на недвижимость - совместная собственность? если не доказана СС то и прав нет "если не доказано иное"

тогда следуя логики пленум ВС в своём разъяснении должен исключить 7 п. ст. 38 СК!
если возможно дайте ссылку на решение суда где не используют , а явно пренебрегают (опровергают) этой статьёй !
я понял что достаточно в суде заявить о пропуске срока и тогда суд отклонит иск о разделе!)))
а ст. 200 говорит о случае если человек явно не знал чья собственность или не знал что в браке есть тайно приобретенные "карибские острова" с "сокровищами"!
разве незнание закона не освобождает от наказания! своим бездействием вторая половина пропустила сроки!

прошло более 3-х лет после развода через суд и Вы считаете что, всем разводящимся обязательно через суд производить раздел, не смотря на сроки? тогда вообще зачем 7 п. ст.38 ???? почему ЭТУ СТАТЬЮ НЕ ИСКЛЮЧИЛИ ИЛИ НЕ ДОПОЛНИЛИ? а раз она есть значит действует для всех кто не в лесу и не в морге(видящих, слышащих и понимающих)!
а ст. 200 говорит в отношении всех кто нарушил право (я думаю когда проживающие в браке утаили или скрыли продажу).
иначе получается что любое нарушенное право дает основание для течения новых ИД.
странно есть статья и приэтом она отменена другой статьёй и почему-то не исключена!?