Публикации
Не указал
Помогите разобрать. У нас нежилое помещение в нежилом здании. По кадастровой карте участок: Разрешенное
использование: Для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций
по документу: для обслуживания нежилых строений (оздоровительный комплекс)
Своё нежилое помещение мы не используем в коммерческих или производственных целях, также и электроэнергию мы не используем в коммерческих целях. Возникает вопрос: можем ли мы считаться бытовыми потребителями?Нет, к категории населения или приравненных вас трудно отнести
Практика поменялась делу№А69-3510/2015 http://kad.arbitr.ru...6-001263cebde1
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке в ущемлении интересов потребителя, выразившееся в навязывании гражданину Куканову Т.С. невыгодных условий публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа.
Согласно решению антимонопольного органа от 09.09.2015 по делу № 04-06-08/2010-15 следует, что Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение им используется для хозяйственно-бытовых нужд, поэтому электрическая энергия ему должна поставляться по регулируемым тарифам категории «население».
Таким образом для того, что бы отнести потребителя к категории «прочие потребители» с применением соответствующей ценовой политики, следует установить, что он:
1) относится к числу лиц, осуществляющих профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, врачи, адвокаты),
2) осуществляет эту деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.
Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, приносящей дополнительный доход, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП в отношении данного гражданина (т. 1, л.д. 98. Но, однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у потребителя Куканова Т.С. статуса адвоката.
При этом спорное помещение является нежилым. Из свидетельства о праве собственности от 28.02.2012 года серии 17-АВ 118832 следует, что Куканов Т.С. приобрел изначально нежилое помещение, а не перевел его из жилого в нежилое (т. 1, л.д. 68).
Апелляционный суд полагает, что решающим критерием является не статус помещения, а тот факт, используется ли оно для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, приносящей доход.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 № Ф02-3679/2016, Ф02-2827/2016 по делу № А69-3510/2015 прямо указано, что исходя из положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178)юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке в ущемлении интересов потребителя, выразившееся в навязывании гражданину Куканову Т.С. невыгодных условий публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа.\
Согласно решению антимонопольного органа от 09.09.2015 по делу № 04-06-08/2010-15 следует, что Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение им используется для хозяйственно-бытовых нужд, поэтому электрическая энергия ему должна поставляться по регулируемым тарифам категории «население».
Таким образом для того, что бы отнести потребителя к категории «прочие потребители» с применением соответствующей ценовой политики, следует установить, что он:
1) относится к числу лиц, осуществляющих профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, врачи, адвокаты),
2) осуществляет эту деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.
Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, приносящей дополнительный доход, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП в отношении данного гражданина (т. 1, л.д. 98. Но, однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у потребителя Куканова Т.С. статуса адвоката.
При этом спорное помещение является нежилым. Из свидетельства о праве собственности от 28.02.2012 года серии 17-АВ 118832 следует, что Куканов Т.С. приобрел изначально нежилое помещение, а не перевел его из жилого в нежилое (т. 1, л.д. 68).
Апелляционный суд полагает, что решающим критерием является не статус помещения, а тот факт, используется ли оно для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, приносящей доход.
юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
1) относится к числу лиц, осуществляющих профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, врачи, адвокаты),
2) осуществляет эту деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.
Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, приносящей дополнительный доход, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП в отношении данного гражданина (т. 1, л.д. 98. Но, однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у потребителя Куканова Т.С. статуса адвоката.
При этом спорное помещение является нежилым. Из свидетельства о праве собственности от 28.02.2012 года серии 17-АВ 118832 следует, что Куканов Т.С. приобрел изначально нежилое помещение, а не перевел его из жилого в нежилое (т. 1, л.д. 68).
Апелляционный суд полагает, что решающим критерием является не статус помещения, а тот факт, используется ли оно для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, приносящей доход.
