VikaVik

в том то и дело - нет оснований не давайте в аренду. Так ведь нет, второй договор аренды снова на весь участок оформили....Ну мы же юристы, ей богу, ну нельзя же так вилять - "А вот аренду нам со всего участка хочется" ....это ж бред, разве нет?

"Формально аренда Ваша, а право на использование земли уже у других правообладателей недвижки".

 

Разве с таким же успехом "формально" у нас не может быть права собственности. В том то и дело, что не могу уловить нормативно обоснованной разницы - право аренды на весь участок вам можно (ничьи права как будто не ущемляются), а права собственности нельзя тут почему-то сразу появляется некое ущемление....хотя существует 35 статья ЗК РФ.....в чём фишка?

 

 

"У меня к вам не скромный вопрос- Вы действительно хотите выкупить по кадастровой стоимости земельный участок в собственность - это же очень дорого, или у Вас есть не известная мне льгота  к стоимости выкупа Федерального земельного участка?"

 

В том то и дело, что на момент подачи заявления цена была льготной....иначе мы бы просто разделили этот участок и оформились отдельно...делов-то...

 

Право на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 

Ситуация:

Кусок земли – собственность Российской Федерации.

Весь этот кусок земли – в аренде у предприятия А.

На этом куске земли  - 6 объектов недвижимости в собственности предприятия А

А также 1 объект недвижимости – незавершенное строительство в собственности  3-го лица (свидетельство от 2005 года и никаких документов на землю, строительство не завершено до сих пор).

 

Предприятие А обратилось в Росимущество с заявлением о выкупе  всего куска земли. Ему отказали, мотивируя тем, что там есть объект незавершённого строительства 3-го лица. Заявление, кстати, было подано ещё до вступления в силу регламента Росимущества, в котором требуется предоставление сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам.  

 

Обжаловать этот отказ – признать его незаконным, никак не получается. Уже и не знаю с какой стороны зайти.

 

 Единственная, призрачная,  линия материального права,  как основание судебных актов по делу: « - БУДУТ (?) нарушены права 3-го лица».  При этом все настойчиво хранят в секрете – что это за права. 

 

Обращаю особое внимание, наша позиция состоит ни столько в том, что у третьего лица  нет каких-либо  прав на земельный участок, а в том, что у заявителя есть права на ВЕСЬ земельный участок -  ПОДТВЕРЖДЕНО договором аренды, зарегистрированным т.е. права на весь участок у предприятия А государство признало. Никто их не оспорил - эти права в том объеме в каком они у него есть. И предприятия А желает реализовать эти права в порядке ст. 36 ЗК РФ.

 

Вот выдержка из моего выступления:

Право на выкуп земельного участка предоставлено заявителю Федеральным законом - статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель в своём заявлении от 22.09.2011 года выразил своё желание воспользоваться этим правом и обратился к управлению в порядке, предусмотренном действующими на момент такого обращения нормативными актами, с приложением документов, в строгом соответствии с этими нормативными актами. При этом, нормативные акты не обязывали заявителя самостоятельно формировать земельный участок, и заявитель указал в заявлении земельный участок в том виде, в каком права на него были предоставлены ему управлением. Заявителю не может быть отказано в реализации его права лишь на том основании, что управление не желает устанавливать границы предоставляемого земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

 

И  по мне, так  ни что не мешает 3-му лицу, когда он достроит (что вряд ли) свою незавершенку, реализовывать тогда уже возникшие права в порядке статьи 35 Земельного кодекса или на край  управление было обязано удовлетворить его заявление. При этом ни что не препятствовало ему в договоре купли-продажи указать его предмет в порядке пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса, сформировав земельный участок в том виде, который позволит реализовать право заявителя на основании обращения последнего.

 

Получается, что государство в одном случае (аренда) признаёт права предприятия на весь участок, а в другом случае (выкуп)  не признаёт. Причём толково объяснить, какими нормами регулируется эта разность не может.

 

Есть мысли по данному поводу?

если вы нашли на свалке пистолет и затыкаете им дыру в балконной раме, вряд ли ваши доводы об этом  уберегут вас от санкций по поводу незаконного хранения оружия

Формулировка: "Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с даты их заявления о государственной регистрации прекращения прав арендатора вытекающего из договора, оформления и подписания сторонами акта приёма-передачи указанного в пункте 3.3. договора"


У кого-нибудь возникают нарекания к такой формулировке?

Примечание:
1. Выше приведенной формулировки указанно, что "договор" - это такой то конкретный договор$
2. Цель - прекратить право не ранее подачи док. в регпалату и не ранее оформления соответствующего акта т.е наличия двух этих моментов одновременно