Полосатый

Значит не оно. Контрафакт Маша и Медведь. 

енто не МиМ? а то там есть нюансы: отличить контрафакт от лицензии очень просто.

По крайней мере когда я был активно вовлечен в подобные судилища, такие дела шли на конвеерной основе и никаких чудес не происходило. Сомневаюсь, что с тех пор что-то принципиально изменилось.

К сожалению всё очень сильно изменилось. Вероятность чудес в СИП 50 на 50 в зависимости на кого в тройке попадешь. Единообразия в судебной практики вообще не наблюдается, в том числе к вопросам определения размера компенсаций и распределения бремени доказывания между сторонами. Вместо суда 3 инстанции у нас теперь научный кружок который пытается свои теоретические хотелки о том каким право должно быть в идеальном недостижимом мире вписать в судебную практику, не понимая реалий рынка оборота объектов ИС.

В одной тройке может быть особое мнение судьи диаметрально противоположное, в зависимости от "тассования" судей в тройке решения диаметрально противоположные. Президиум СИП издает справку, а на следующий же день судьи СИП принимают решения в разрез с этой справкой. В одном случае 5/29 действует и его цитируют, в другом трактуют закон в разрез с 5/29 и т.п.

Основной тренд это со слов главного небожителя "правообладатели вместо использования своих прав злоупотребляют подачей исков в защиту своих прав, поэтому надо сделать защиту экономически невыгодной для правообладателя". В этом тренде думаю любой процессуальный бред ответчика по сумме компенсации может вполне привести его к успеху в СИП, практика прошлых лет в ВС РФ и ВАС РФ в СИП не проходит, первая и вторая инстанция в большинстве регионов находится под сильным прессом выше озвученного тренда. Если ВС РФ принципиально ничего не изменит, то об исках о взыскании компенсаций в любой форме в арбитражной системе судов РФ можно забыть лет на пять.

Ого, т.е. Вы за пару минут посмотрели 984 дела от МиМ за последние месяцы и не видя искового заявления сделали вывод, что порядка 300 дел из них т.е. 30 % поданы по тому же предмету и основанию, что и ранее поданные иски Эдельвейс  Отличная работа.

Покопался, вот интересный случай, судя по всему два дела с Эдельвейс были закрыты мировым соглашением, а вот в начале 2015 появляется два иска уже от МиМ. И что то мне говорит, что это по тому же предмету и основаниям.

Что Вам это говорит? Даже из определения суда видно, что объекты исключительных прав разные. Товарные знаки, произведения изобразительного искусства в случае с МиМ и персонажи в случае с Эдельвейс.

Это как-бы не вдаваясь в детали, что и факты заключения договора розничной купли-продажи разные, что само собой исключает дальнейшие споры - факт нарушения вообще другой.

У нас не прецедентное право, каждый случай надо разбирать отдельно. Исков от МиМ по тем же основаниям и предмету я на настоящий момент не наблюдаю. Если у Вас есть пример, приводите - разберем.