Мишка159

Ситуация: есть юрлицо "А", у него есть клиенты 1, 2, 3, которые передали ему деньги по договору займа. В один прекрасный момент "А" подает на банкротство  и клиенты становятся конкурсными кредиторами, заявляют иски в рамках арбитража, их удовлетворяют и они получают частичные выплаты и конкурсной массы. Одновременно на руководителя "А" заводится уголовное дело по 159, где потерпевшими признаются в т.ч.  1, 2, 3, которые в ходе предварительного следствия заявляют гражданские иски с тем же основаниями что и при банкротстве и хотят взыскать с жулика снова всю сумму в полном объеме. Мне полагается несколько некорректной подача иска два раза по одним и тем же основаниям, тем более что в ходе конкурсного их иски были удовлетворены в полном объеме, хотя и они не получили всю сумму.

Сталкивался ли кто-то на практике с подобным?

Мда...несущественные....а то что не включенный в группу следак пишет обвинительное, существенно? Убивает меня словосочетание "несущественное нарушение", это как "немножко беременна":)

Нет, она мне известна Вопрос заключается именно в уволенных следователях. Их не исключили из состава СГ, хотя некоторые уволены, некоторые перевелись, ушли в декрет и пр. Готовлю жалобу по данному вопросу, вот и хочется подложить что-нибудь еще кроме 163 УПК. 

Благодарю

Хм, веский аргумент... Получается что любая улучшающая редакция с момента совершения, то есть самая выгодная обвиняемому вплоть до отбытия наказания