Перейти к содержимому


RaGe183

Регистрация: 07 Oct 2013
Offline Активность: 12 Dec 2018 15:06
-----

Мои темы

Безденежность займа по п. 26 ППВАС № 35

24 August 2018 - 20:53

Добрый день! 
По поиску найти не удалось, поэтому прошу прощения, если было. 

 

Вопрос такой. 

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
 
Но может ли СОЮ использовать данное разъяснение не в рамках дела о банкротстве? Тут ведь ВАС говорит конкретно о специальных нормах закона о банкротстве.
А у нас банкротством и не пахло, истец (заимодавец)  физик, ответчик (заемщик) физик, ответчик признал, что деньги брал, но спорит по неустойке. Суд зачем-то привлек контрагента юрлица (тоже не в банкротстве!), в котором ответчик директор и миноритарный собственник, это 3е лицо заявило, что договоры фуфло, экспертиза при этом не назначалась, суд в удовлетворении иска о взыскании займа отказал, ссылаясь на то, что мы не доказали наличия денег у заимодавца.
А с физиками такое случается, ну не представить документы на все деньги, которые давал в заем, это же наличка и мы в России. Кто вообще найдет основание для всей имеющейся у него налички??! начиная с серых зарплат и заканчивая продажей дедушкиного холодильника без договора и деклараций о доходе.  
 
Пишу жалобу, но хотелось бы просчитать шансы и услышать мнение, может быть кто-нибудь сталкивался с таким. 

если эксперт не может провести экспертизу

13 June 2017 - 16:31

Добрый день! Никогда с таким не сталкивался, и разъяснений никаких не нашел.

По делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, экспертное учреждение вернуло дело без проведения экспертизы, указав, что психиатрическую не уполномочены проводить. Однако среди вопросов были и такие, которые не относились к психиатрии. 

Какие теперь действия суда? Будет назначено другое учреждение? Можно сейчас изменить круг вопросов? Надо ли ходатайствовать об экспертизе заново? Или можно все-таки настаивать на проведении экспертизы в том учреждении, которое отказалось, для ответа на НЕ ВСЕ вопросы? 


Можно ли вернуть пошлины?

19 February 2016 - 23:17

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с таким вопросом. Продали товар в Молдавию. Нам вернули брак на исправление - ввозная декларация ИМ 40, но характер сделки 018 и процедура  (гр. 37 декларации) 4000 / 042 - т.е. возврат по рекламациям. Исправили брак, отправили обратно - ЭК 10, но характер сделки 018 и опять по рекламациям. 

Все пошлины и НДС уплачивали, так как формально это импорт-экспорт (видимо, ошиблись и надо было реимпорт ставить), но сделка-то безвозмездная!

Есть ли шанс вернуть уплаченные пошлины, ндс? 


исполнение решения суда снести дом

18 February 2015 - 20:43

Здравствуйте! Такая ситуация, есть решение суда - нас обязали "снести самовольную постройку многоквартирный жилой дом с кадастровым номером таким-то". Мы сносить ничего не стали, а дом реконструировали, есть заключение службы государственного стой.надзора о том, что это на сегодняшний день - одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам. К тому же поменялся кадастровый номер. НО фактически дом не сносили. Пытались зарегать дом в Росреестре, отказ в связи с тем, что есть решения суда. Приставы не хотят окончить/прекратить исполнительное производство, потому что в ИЛе написано СНЕСТИ. Но написано снести не что-нибудь, а конкретный объект - многоквартирный дом, а сейчас такого объекта уже не существует. Как быть, приставы уже пару раз взыскивали по 5000 рублей, как прикончить исполнительное производство и закрыть вопрос? 


Объединенное производство

15 September 2014 - 21:27

Здравствуйте! Такая ситуация: есть наш иск. В рамках нашего иска врагами было заявлено (но не рассмотрено пока) х-во об экспертизе наших доков, которые были приобщены к делу в оригиналах. Плюс враги подали самостоятельный иск к нам. Эти два дела объединены судом в одно производство. Нам надо эти доки из дела как-то выудить. п. 10,11 АПК знаю.

Вопрос. 1) Поскольку дело рассматривается с самого начала, надо ли было врагам продублировать свое х-во об экспертизе, или оно все равно считается поданным? 2) Если мы откажемся от нашего иска и попросим наши же доки взад, есть ли шанс что нам их вернут? правильно я понимаю, что если суд не захочет, нам их не вернут чтобы мы не делали? Может есть идеи?)