MMMA

получили сосуд уже с нанесенным покрытием (по договору подряда) сами установили, ввели в эксплуатацию и при первом же использовании он вышел из строя.

Я рассуждала таким образом, в случае выхода участника из общества путем передачи доли Обществу, ему подлежит выплата в размере действительной стоимости доли, в случае купли-продажи по номиналу, у него дохода не возникает, поэтому не возникает и налога на доходы.

А может тогда лучше продать долю участнику?

Проще так.. одна организация нам поставила сосуд, другая фирма доводила его до ума (проводила работы по нанесению покрытия), для того чтобы мы могли использовать его на производстве. (договор подряда).  

У нас спор по договору подряда, мы не оплатили в полном объеме именно стоимость выполненных работ. Подрядчик заявляет что выполнял работы на других сосудах.

1. Юр лица разные по документам. Договор поставки - Полимерсбыт, Договор подряда  - ПКФ Полимерсбыт. Но учредители у них одинаковые)) Установку проводили мы сами, условий запрещающих это делать договором непредусмотрено.

2. В техническом задании к договору указано что фторопластовый слой должен быть не менее 4 мм,  По факту аппарат предназначен для работе на вакууме, поэтому такой толщины и должен быть слой (это требования наших инженеров). В результате, когда покрытие отошло и разорвалось, уже визуально определили, что толщина слоя менее 2 мм.Это зафиксировано в акте. Таким образом в акте установлено , что толщина покрытия не соответствует заявленной в техническом задании.

3. В данном споре про поставку речь не идет, они теперь утверждают, что работы на данном конкретном сосуде они не проводили, а выполнили на иных сосудах, а мы их дезинформируем.