Big Basil

Я вот не понял. Кто установил и каким документом это подтверждается, что сделку эту вообще надо было оспаривать? Эксперт указал в заключении, такие выводы есть в фин.анализе, собрание (комитет) кредиторов обратилось к КУ? Я думаю ответ на этот вопрос даст и ответ на основной: есть ли основания для привлечения КУ к материальной ответственности. Если это в чистом виде недостаток квалификации - это не повод для наложения гражданско-правовой ответственности. А вот если есть процедурные моменты, т.е., например, на изъяны в этой сделке, позволяющие оспаривать по правилам главы III.1, указано в заключении оценщика (заниженная цена, не рыночные условия и т.д.) или в другом заключении эксперта (например в финансовом анализе), тогда есть основания предполагать ненадлежащее, халатное поведение КУ и привлекать его к материальной ответственности. Все остальное - сферический конь в вакууме. Или КУ должен ВСЕ сделки оспаривать на всякий?

Хамское поведение, пока оно не подпадает под статьи КоАП и УК - это личностная характеристика человека. И вы можете сделать две вещи - избегать с ним совместной работы и набить морду. Первое и есть основной стимул в среде нормальной конкуренции (что у нас отсутствует). Поэтому, самое реальное - второе А если по делу, то никакого другого пути, кроме как доказать грубое нарушение ведение процедуры, у вас нет. Ибо, если он грамотно ведет процедуру, то и отстранять нет смысла, каким бы хамом он не был. А если есть нарушения - формируйте доказательственную базу (отчеты, ответы, переписка и т.д.) и в суд!