просто Юра

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 18 августа 2014 г. N 06-52/6680

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА ОТ 05.05.2014 N 99-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ

4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

5. Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 6 статьи 98 ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ).

В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона N 208-ФЗ, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона N 208-ФЗ).

Таким образом, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества.

Думается. что есть уже общая тенденция, раз один участник/акционер, то требование о нотариальном удостоверении не распространяется. И в доработанном письме эта часть не изменится.

ВАС выстрелил напоследок.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 марта 2014 г. N ВАС-868/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Родничковский элеватор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2013 по делу N А57-1986/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Родничковский элеватор" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области о признании бесхозяйными 109 обыкновенных именных акций этого общества - эмитента, числящихся за открытым акционерным обществом "Россия", и передаче этих акций в собственность эмитенту.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Открытое акционерное общество "Родничковский элеватор" не согласно с принятыми по данному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании акций бесхозяйными, общество "Родничковский элеватор" ссылалось на то, что оно является эмитентом спорных акций, ранее их владельцем было общество "Россия", которое по решению суда ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которыми оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Доводы заявителя уже были предметом проверки кассационного суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей соглашается.

С учетом этого коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1986/2013 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

Судья

Е.В.ВАВИЛИН

Судья

В.А.ЛОБКО

Статистика

Дополнительная информация

Инструменты

Друзья

Последние посетители

#5428344 Введение нотариального заверения решений ООО

#5413525 В реестре акционеров найден "труп"

#5253886 зачет при эмиссии - заинтересованность?