cfx

Коллеги, в связи с поступившим иском возник вопрос:

 

Есть ч.2 ст.1105 ГК - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 

Применяется ли указанная норма в отношении лица, которое несновательно сберегло имущество, но при этом оно являлось собственником этого имущества и просто нарушило срок передачи?

 

Ситуаця - расторжение договора купли-продажи с двухсторонней реституцией, покупатель - новый собственик, обязан в определённый срок передать имущество, приобретённое по этому договору обратно продавцу, но просрочил и теперь с него требуют на основании ч.2 ст.1105 возместить некие сбережения??

Всем привет, нужна помощь с квалификацией ситуации:

Человек заключил договор на выполнение работы, целью которой являлось достижение определённого результата. Оплата по договору была связана с достижением результата - результат достингнут - есть оплата, нет - значит нет.

Однако, исполнитель, хотя и совершал какие-то действия, но результата достигнуть не мог/не успел. Результат возник по независящим от исполнителя причинам, о чём исполнитель знал и умолчал, а заказчик - не знал до поры до времени.

Тем не менее, исполнитель возжелал получить оплату и сообщил заказчику, что это он всё сделал и результат достигнут в результате именно его действий. Заказчик поверил (причин сомневаться не было, проверить очень затруднительно, и передал деньги).

Внезапно заказчик узнаёт, что на самом деле результат возник по другим причинам, а не от действий исполнителя.

Упрощено можно проиллюстировать такми примером - договор на уборку территории, однако мусор убрался не дворником, а просто ветром сдуло. А дворник сказал, что это он всё убрал и попросил денежки.

Так вот, нет ли тут, скажем, мошенничества со стороны исполнителя?