Эдуард V

Уважаемые коллеги, помогите разобраться в вопросе. 

Частично он уже обсуждался в других темах, но в таком контексте обсуждения не нашел. 

Между сторонами (арбитражный спор) заключено мировое соглашение об уплате задолженности, по условиям которого задолженность уплачивается ответчиком в рассрочку (равными платежами в течение нескольких месяцев). 

Ответчик произвел частично первый платеж. Истец направил ИЛ в банк. В связи с этим возникает ряд вопросов:

1. Должен ли банк взыскать всю сумму задолженности (по всем платежам) в связи с нарушением ответчиком условий Мир. Согл.? Или банк при исполнении документа должен придерживаться графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением?

2. Можно ли должник доказать банку, что задолженность по первому платежу частично погашена. Или банк в любом случае будет списывать всю сумму. Этот же вопрос касается представления доказательств оплаты долга приставу, т.к. в законе ничего на этот счет не нашел. Хотя на практике приставы принимают доказательства погашения долга и не взыскивают всю сумму. 

Посмотрел законы, но ничего вразумительного в них на этот счет не нашел. Практика тоже не радует определенностью .

В связи с этим последний вопрос общего характера: как вообще должнику защитится от необоснованного предъявления исполнительного документа. если задолженность например погашена полностью?

Коллеги, помогите разобраться со следующим вопросом. Подобной темы на форуме я не нашел. Так как вопрос из области жилищного права, в котором я не очень разбираюсь, возникли затруднения. 

Каков порядок выхода гражданина оплатившего пай из жилищно-строительного кооператива (до момента окончания строительства дома)?

Ст. 130 ЖК РФ предусматривает, что членство в ЖСК прекращается в случае добровольного выхода из его членов. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном уставом ЖСК. 

На этом по сути регулирование данного вопроса в ЖК РФ заканчивается. При этом вопросов возникает масса:

1. Означают ли указанные нормы, что для прекращения членства необходимо некое решение ЖСК (ну, если заявление рассматривается). Что будет, если такое решение в порядке предусмотренном уставом принято не будет? С каким иском в таком случае можно обращаться в суд?

2. В каком размере должен быть выплачен пай при прекращении членства? В размере уплаченного взноса или действительная стоимость пая.

В Интернете часто ссылаются на Закон "О жилищно-накопительных кооперативах", которые предусматривают выплату действительной стоимости пая. Но насколько я понимаю ЖСК и ЖНК это разные вещи и нормы о последнем к первому не применяются. 

Буду признателен за любые мнения!

Уважаемые коллеги, интересно Ваше мнение по следующему вопросу. 

Допустим заключен договор подряда (или поставки, неважно). По условиям заказчик уплачивает аванс. Дальнейшая оплата работ производиться по факту работ с учетом пропорционального зачета аванса. Достаточно стандартные и распространенные условия. 

Работы в полном объеме Подрядчиком не выполняются в связи с чем Заказчик отказывается от договора. Возникает т.н. неотработанный аванс. При этом часто возникает ситуация при которой имеется текущая задолженность по оплате работ. При этом размер неотработанного аванса значительно превышает задолженность по оплате работ ( в чем собственно и причина ее возникновения). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" такой неотработанный аванс является неосновательным обогащением. 

Неосновательное обогащение возникает. понятное дело, с момента расторжения договора. 

Таким образом, у сторон как мне кажется возникают встречные однородные обязательства: по оплате выполненных работ, и по возврату НО. Ситуация, опять же по моему мнению, должна решаться путем зачета (410 ГК). 

Вопрос: возможно ли избежать совершения зачета как сделки и рассматривать обязательства по оплате как прекращенные с учетом соответствующего уменьшения размера неотработанного аванса. 

Или же зачет необходим, а иначе остаются два отдельных обязательства. 

Иначе говоря, можно ли обосновать автоматический зачет неотработанного аванса в счет задолженности по работам?  При отсутствии договорных условий на этот счет, конечно. 

Уважаемые коллеги, помогите советом. 

Есть договор аренды движимого имущества. В договоре предмет должным образом не определен.

Арендодатель заявил иск о взыскании арендных платежей. 

Арендатор ссылается на незаключенность договора и недоказанность факта передачи вещи. Однако оплата за несколько месяцев Арендатором осуществлялась. 

Согласно п. 15. ПП ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Практика, которую удалось найти, ссылаясь на указанное постановление исходит из того, что договор заключен и обязанность по арендным платежам возникла, если:

 - вещь была фактически передана (либо оформлялись акты "услуги аренды");

- производилась оплата. 

Вопрос: Может ли суд удовлетворить иск только на том основании, что производилась оплата. Есть ли у кого  нибудь подобная практика...может в отношении других видов договоров. 

На мой взгляд одним только фактом оплаты нельзя обосновывать фактически сложившиеся отношения аренды. Платежи все таки и ошибочные бывают...

Коллеги, помогите разобраться в ситуации.

Продавец доставил потребителю предварительно оплаченный товар.

Тот его принял без проверки. Потом выяснилось, что товар не тот, который заказывал потребитель.

Продавец доставил нужный товар. А первоначальный забрать отказывается (вообще ведет себя не адекватно). 

Как быть потребителю? Как заставить принять товар. Может ли потребитель просто выкинуть ненужный ему товар, при отказе продавца?

Ну и в целом вопрос: переходит ли право собственности и риск случайной гибели к потребителю в отношении ошибочно переданного товара?