Лаошан

Не нашел подобной темы.  Обратился человек с такой ситуацией. Он два года платил за воду (ХВС, ГВС) по счетчикам. Потом по ряду причин перестал в течение года подавать показания ИПУ Соответственно первые 3 мес. начислялись по среднему, а потом по нормативу потребления (на двух человек). Сейчас он решил возобновить передачу показаний ИПУ.. Пригласил слесаря УК, тот составил акт о том, что ИПУ в исправном состоянии и зафиксировал показания ИПУ, от которых надлежит отсчитывать показания ИПУ при передаче. Человек снял показания, передал в УК. Эти показания были отражены в жировке, но УК помимо этого, насчитала перерасчет за воду за тот период, когда плата начислялась по нормативу. Т.е. УК взяла показания ИПУ за последний период, когда показания передавались перед годичным перерывом, взяла показания ИПУ по последнему акту, разницу поделила на количество месяцев, когда показания не передавались и получилось, что за тот период, когда показания не передавались и оплата шла по нормативу на 2-х чел., фактически было израсходовано воды больше, примерно как по нормативу на 3-х чел. И вот эту разницу УК предъявила к оплате в качестве  перерасчета.

Я составил претензию, где указал:

"Данный перерасчет является незаконным, поскольку в случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса и последующем переходе на расчет по нормативу, Правила 354 не содержат такого основания для перерасчета платы за коммунальные ресурсы как: возобновление Потребителем передачи показаний ИПУ.  

Неприменим здесь и п.61 Правил 354, поскольку он относится к случаям, когда имеются расхождения между показаниями проверяемого ИПУ и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен Потребителем Исполнителю и использован Исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.  За предшествующий составлению Акта  расчетный период объем коммунального ресурса Потребителем Исполнителю не передавался, поскольку как указано выше, показания ИПУ  не передавались Исполнителю с "__" по "___" включительно и плата за коммунальные ресурсы по ХВС, ГВС и водоотведению определялась за расчетные периоды с "__" по "__" включительно только исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг."

Также указал, что если не будет отменен незаконный перерасчет, то буде подано требование о выплате штрафа на основании п.п.155.1-155.2 Правил 354.

УК прислала тупую отписку, со ссылкой на п.61 Правил 354 "Исполнитель обязан осуществить перерасчет, если при проверке показаний ИПУ выявлены расхождения между сведениями, предоставленными потребителем, и фактическими показаниями ИПУ".

Непонятно, то ли в УК просто наглеют, то ли они что-то знают.

Кто нибудь сталкивался с подобным беспределом?

Что делать, если получатель алиментов по нотариальному  соглашению ответил письменным согласием на предложение расторгнуть соглашение, но к нотариусу не идет. Если обращаться в суд и не показывать его письменное согласие, то ответчик может сам представить свой ответ и заявить, что в такой ситуации у истца отсутствует право на судебное расторжение, ведь согласно п.2 ст.452 ГК требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только при отказе или не получении ответа, а тут формальное согласие есть.

В случае судебного спора по гос.контракту, заключенному в электронной форме, какие доказательства заключения такого контракта представляются в арбитражный суд? Ведь в бумажном виде (с подписями и печатями сторон) такой контракт не существует.