el779

Здравствуйте, срочно нужна помощь!!!
В 2009 году земельный участок площадью 905 кв.м был оформлен в общую долевую собственность, в связи с чем границы земельного участка были закреплены на местности, пройден кадастровый учет и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.
В 2010 году одним из сособственников была произведена полная реконструкция части домовладения, находящейся в его фактическом пользовании, так как эта часть находилась в состоянии обрушения. В виду того, что под данной частью домовладения есть старый подвал, которым фактически пользуется только другой сособственник, реконструкция в прежних границах была невозможна, т.к. фундамент располагался бы в непосредственной близи со стенами подвала, что привело бы к обрушению строения в целом, о чем имеется соответствующее заключение уполномоченной организации. В связи с чем, реконструкция была произведена с выходом за границу земельного участка на 90 см, таким образом, сейчас часть домовладения располагается в палисаднике, т.е. на муниципальной земле, который уже более 20 лет находится в пользовании сособственников данного домовладения и обнесен забором.
Другой сособственник обратился в суд с иском об устранении препятствий, в котором требовал снести строение с выходом за границу земельного участка и возвести его в прежних границах. К участию в процессе в качестве третьего лица была также привлечена администрация, которая в виду наличия заключения в сохранении строения в реконструированном виде не возражала. Таким образом, вступившим в законную силу определением суда было утверждено мировое соглашение между собственниками, согласно которого собственники пришли к соглашению о необходимости сохранения строения в реконструированном состоянии, т.к. демонтаж и возведение его в прежних границах может повлечь обрушение строения в целом.
Фактически данное мировое соглашение подтверждает факт согласия сособственника на сохранение этого строения в реконструированном виде, равно как и на совершение всех действий, связанных с сохранением данного строения в реконструированном виде, а также лишает его права повторно обратиться в суд с иском о его сносе и возведении в прежних границах.
Нами был сделан новый межевой план, согласно которого, путем устранения кадастровой ошибки производится уточнение границ земельного участка и увеличение площади земельного участка еще на 5 кв.м. Администрация этот межевой план согласовала. Т.к. не было согласия второго сособственника, было дано объявление в газету, кроме того, межевой план был также направлен нами сособственнику по почте для ознакомления и последующей его совместной подачи в Росреестр, но сособственник писем не получал.
В связи с чем, мы передали его в Росреестр для внесения изменений. Нам пришел отказ, мотивированный тем, что:
1) мы являемся ненадлежащими заявителями, т.к. у нас всего лишь 1/3 доля в праве на з/у; 2) исправление кадастровой ошибки является невозможным в виду того, что не производится ни образование нового земельного участка, ни уточнение границ земельного участка, т.к. границы земельного участка и его площадь были уточнены ранее в 2008 году при оформлении земли в собственность.
На настоящий момент, встал вопрос об имеющихся вариантах узаконения этого самого выхода за границу земельного участка, т.к. без узаконения земли сохранить строение в реконструированном виде не представляется возможным!

Может быть, было у кого аналогичное дело или кто-то знаком с практикой по аналогичным ситуациям? Есть ли какие-нибудь варианты, которые могут помочь в узаконении земли и реконструированного строения?
Буду благодарна за любую помощь!
Заранее благодарю за ответ!!!

Может есть какая-то возможность уточнить границы з/у без увеличения его площади (отрезать с одной стороны часть и прирезать ее со стороны выхода)?

Здравствуйте, срочно нужна помощь!!!
В 2009 году земельный участок площадью 905 кв.м был оформлен в общую долевую собственность, в связи с чем границы земельного участка были закреплены на местности, пройден кадастровый учет и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.
В 2010 году одним из сособственников была произведена полная реконструкция части домовладения, находящейся в его фактическом пользовании, так как эта часть находилась в состоянии обрушения. В виду того, что под данной частью домовладения есть старый подвал, которым фактически пользуется только другой сособственник, реконструкция в прежних границах была невозможна, т.к. фундамент располагался бы в непосредственной близи со стенами подвала, что привело бы к обрушению строения в целом, о чем имеется соответствующее заключение уполномоченной организации. В связи с чем, реконструкция была произведена с выходом за границу земельного участка на 90 см, таким образом, сейчас часть домовладения располагается в палисаднике, т.е. на муниципальной земле, который уже более 20 лет находится в пользовании сособственников данного домовладения и обнесен забором.
Другой сособственник обратился в суд с иском об устранении препятствий, в котором требовал снести строение с выходом за границу земельного участка и возвести его в прежних границах. К участию в процессе в качестве третьего лица была также привлечена администрация, которая в виду наличия заключения в сохранении строения в реконструированном виде не возражала. Таким образом, вступившим в законную силу определением суда было утверждено мировое соглашение между собственниками, согласно которого собственники пришли к соглашению о необходимости сохранения строения в реконструированном состоянии, т.к. демонтаж и возведение его в прежних границах может повлечь обрушение строения в целом.
Фактически данное мировое соглашение подтверждает факт согласия сособственника на сохранение этого строения в реконструированном виде, равно как и на совершение всех действий, связанных с сохранением данного строения в реконструированном виде, а также лишает его права повторно обратиться в суд с иском о его сносе и возведении в прежних границах.
Нами был сделан новый межевой план, согласно которого, путем устранения кадастровой ошибки производится уточнение границ земельного участка и увеличение площади земельного участка еще на 5 кв.м. Администрация этот межевой план согласовала. Т.к. не было согласия второго сособственника, было дано объявление в газету, кроме того, межевой план был также направлен нами сособственнику по почте для ознакомления и последующей его совместной подачи в Росреестр, но сособственник писем не получал.
В связи с чем, мы передали его в Росреестр для внесения изменений. Нам пришел отказ, мотивированный тем, что:
1) мы являемся ненадлежащими заявителями, т.к. у нас всего лишь 1/3 доля в праве на з/у; 2) исправление кадастровой ошибки является невозможным в виду того, что не производится ни образование нового земельного участка, ни уточнение границ земельного участка, т.к. границы земельного участка и его площадь были уточнены ранее в 2008 году при оформлении земли в собственность.
На настоящий момент, встал вопрос об имеющихся вариантах узаконения этого самого выхода за границу земельного участка, т.к. без узаконения земли сохранить строение в реконструированном виде не представляется возможным!

Может быть, было у кого аналогичное дело или кто-то знаком с практикой по аналогичным ситуациям? Есть ли какие-нибудь варианты, которые могут помочь в узаконении земли и реконструированного строения?
Буду благодарна за любую помощь!
Заранее благодарю за ответ!!!

Может есть какая-то возможность уточнить границы з/у без увеличения его площади (отрезать с одной стороны часть и прирезать ее со стороны выхода)?