frrrrr

Приветствую вас! Очень рад Вашему ответу и Вашему мнению о договоре. Насамом деле вопрос иначе выглядит. Я хотел услышать единомышленников, бумажка то и правда бессмысленная, с юридической точки зрения. Однако у работодателя ведь был смысл такой договор заключить. Дело в том, что со мной такой договор заключили в гос. организации (мвд по сам. обл.) !! Так и в решении суда, прямо написано... что с истцом был заключен договор об ограниченной материальной ответственности.  (ссылка на решение https://oktyabrsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30696551&delo_id=1540005&new=0&text_number=1) Ну это же глупости какие то правда? Для чего он нужен и правда такой договор, когда ТК уже предписывает огр.мат.отв.  Такая вот ерунда случилась со мной, подписал, незная законы, (приказ есть приказ..) теперь сужусь с ними из за этого договора. Думаю приложить скан. Eсли будет возможность, взглянуть, я был бы признателен. Вообщем есть же правильный, договор о полной индивидуальной материальной ответственности....Минтруда №85...  А со мной заключили не правильный...Сейчас на стадии кассации в ВС... ст.168 ГК...  Ситуация уникальная, думаю врятли кто из работников когда либо пытался признать договор МО недействительным. Сам начинающий юрист, хотелось бы увидеть опытный взгляд на эту ситуацию, пожалуйста.

Вопрос перенесен в раздел "Исковая давность". 

Вопрос остается открытым:  

 Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

http://www.consultan...gkrf1/5_35.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку спорные правоотношения регулируются ст. 392 ТК РФ, а не ст. 199 ГК РФ.

И еще, в догонку: В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На поставленный вопрос, Вы, к сожалению, не ответили. Понимание ст.204 ГК РФ, в своем изложении не привели. Это дает повод усомниться в Вашем желании помочь в сложившейся ситуации.

Этот перечень является не исчерпывающим. Судье при оценке пропущенных сроков следует учитывать всю совокупность обстоятельств затрудняющих обращение в суд, в том числе обстоятельства прерывающие течение срока исковой давности и срок начала течения такого срока в случае перерыва на время осуществления судебной защиты, согласно ст.204 ГК РФ, которая применима в случае любого судебного разбирательства. 

Ваше "В догонку...", полностью освобождает Вас от необходимости отвечать в данной теме. По крайней мере, я этого больше не прошу. В дальнейшем Ваши ответы будут являться нарушающими правила форума, так как даны не по существу поставленных вопросов. 

Положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку спорные правоотношения регулируются ст. 392 ТК РФ, а не ст. 199 ГК РФ.

И еще, в догонку: В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предметом и в первом и во втором иске является нарушенное трудовое право. 

 

Прочитайте теорию гражданского процесса: что есть предмет иска!

ПРЕДМЕТ ИСКА — материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда.

1. Обращаться в суд Вы можете неоднократное количество раз.

2. Я обратил Ваше внимание на то, что у Вас иск (спор о праве - что, как раз, в Вашем случае имеется) соседствует с -

 

об установлении факта

3. Кривизна в том, что первоначально, описывая обстоятельства первого дела, не указали к кому Вы обращались с иском.

4. Ваши притязания не были подтверждены в первом деле (предположу, что во втором деле вы ссылаетесь на те же фактические обстоятельства), поэтому по второму делу, думаю, Вам ничего не светит. Тем более, нет у Вас (ну или я его не вижу) перерыва течения срока на обращение в суд.  

Если бы я ссылался на те же обстоятельства, с теми же основаниями - иск был бы о том же предмете и по тем же основаниям. Однако в первый раз основанием было пост. Минтруда №85  и  пост. Правительства №621 О совмещении обязанностей в ОВД. Однако во второй раз имеются совершенно иные основания - ст.60 ТК РФ. Следовательно, иск о том же предмете но по иным основаниям. Предметом и в первом и во втором иске является нарушенное трудовое право. 

Ursusdead, поясните пожалуйста, чем мои доводы не соответствую именно ст.204 ГК РФ? Как вы понимаете ее применение? В каком случае?