Евпатий

Товарищи! Ближе к сути моей просьбы... Есть ли прецеденты отмены подобных судебных закидонов? Просто есть возможность инкогнито передать их в апелляционную инстанцию для ознакомления. Не смотря на то, что у нас не америка, прецеденты имеют значение...

А статья была и впрямь экономическая. Хищение связано с санаторно-курортным бизнесом. Схема была простая и весьма доходная В день ребятки поднимали от 60 000 до 100 000 целковых, а "работали" с 08.06.2013г. по 31.08.2013г.

В общем и целом - АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧЕН

В том то и дело, что у каждого обвиняемого и у прокурора всё пучком, а в судейском экземпляре такой вот косяк

Дык ведь на доказательства это не влияет и не препятствует рассмотрению дела и вынесению справедливого решения...

Выдержка из апелляционного представления прокурора

Между тем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В этой связи возвращение уголовного дела прокурору возможно, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего о допущенных на досудебных стадиях существенных нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по уголовному делу не имеется, поскольку наличие в обвинительном заключении незаполненных и непронумерованных листов является очевидной технической ошибкой, которая никоим образом не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Более того, из постановления о возвращении уголовного дела прокурору от 20.03.2014г. следует, что в ходе предварительного слушания каждым из обвиняемых А.Ю., Р.М., Д.А., Н.С., И.Т., Н.И., С.Т., Р.М., В.А., К.Ф. в присутствии их защитников ---- заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом представителем потерпевшего А.В., государственным обвинителем Р.Х. выражено согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, все обвиняемые заявили о полном понимании существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления и не оспаривают законность, относимость и допустимость всех имеющихся в уголовном деле доказательств, что является непреложным свидетельством того, что права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Уважаемые коллеги!

Я расследовал уголовное дело о десяти обвиняемых на один эпизод продолжаемого хищения в особо крупном размере. Было два досудебных соглашения, все обвиняемые вину признали, частично возместили ущерб и при ознакомлении каждый из них ходатайствовал об особом порядке. Обвинительное заключение получилось почти на две тысячи листов. При распечатке ОЗ (вероятно, по причине перегрева принтера), в ОЗ оказались несколько пустых непронумерованных листов (в целом в ОЗ была автоматическая нумерация, установленная в MS Word), а пустые листы нечаянно зацепились, "прикипели", и при проверке замечены не были - их заметил судья, который (по информации из неофициальных источников) зело хотел в отпуск. Назначив слушания, судья вернул дело по 237 УПК. В судебном заседании потерпевший возражал (даже кричал и топал ногами), а сторона защиты (дабы не обратить на себя праведный гнев суда) возражать не стала, но и не просила о возврате. Прокурор внёс апелляционное представление. Пока результатов нет. Судебной практики по этому поводу в сети маловато.

Есть возможность подсобить судебными прецедентами??? (ВС РФ и прочие уважаемые инстанции)

Уважаемые коллеги! При рассмотрении ходатайств участников уголовного судопроизводства адекватный следователь, прежде всего, руководствуется двумя простыми правилами: 1. Не положено 2. Сошлитесь на Закон

Требования о нумерации листов уголовного дела чернилами на законе не основаны, соответственно не подлежат удовлетворению

Требования о выдаче копий на законе также не основаны - участники УС вправе снимать их ЗА СВОЙ СЧЁТ. Следователь не должен изготавливать никаких копий за исключением тех, что прямо прописаны в законе - постановление о ВУД, протокол обыска, постановление об избрании меры пресечения и иже с ними...

Требования о заверении следователем копий на законе не основаны - следователь не нотариус и заверять ничего не обязан.

Использование адвокатами каких бы то ни было технических средств в тайне от других участников судопроизводства незаконно.

Если на следственном действии, которое проводите Вы, какой нибудь нахал пытается незаметно использовать видеокамеру или диктофон - Вы вправе изъять указанное техническое средство, признать его вещественным доказательством и пущай потом выковыривает его из уголовного дела. Это к вопросу о том, что адвокаты сколько угодно могут нумеровать листы дела хим. составами - доказать потом ничего не смогут, поскольку таким образом можно и задом-наперёд пронумеровать.

Что касается фотокопий и претензий по несоответствию их материалам уголовного дела - прецедентов множество. Суд практически всегда встаёт на сторону следователя после его слов типа "Вы доверяете материалам уголовного дела или же фотографиям, подлинность которых установить не представляется возможным? Дайте мне это фото, я в PAINT за 2 минуты такого там наделаю..." Ни один суд не будет ради этого назначать компьютерно-техническую экспертизу